Signora Presidente,<\/p>\n
Il decreto-legge in esame \u00e8 un decreto elettorale, e la cosa pi\u00f9 onesta da fare una volta conseguito il risultato, il giorno dopo le elezioni – tanto pi\u00f9 che gli effetti, dal punto di vista del ritorno elettorale, ci sono stati – sarebbe stata ritirarlo e poi scrivere qualcosa di serio. Invece, purtroppo, resta.<\/p>\n
\u00c8 stato detto che sarebbe stato strutturale. Lo stesso Presidente del Consiglio Renzi ha pi\u00f9 volte detto che i famosi 80 euro sono strutturali, sono definitivi<\/strong>. Peccato che le carte scritte contano (per ora non basta la semplice proclamazione da parte del Presidente del Consiglio perch\u00e9 una cosa diventi vera) e il comma 3 dell’articolo 1 dice chiaramente che le disposizioni di cui al comma 1 (i famosi 80 euro) si applicano per il solo periodo di imposta 2014<\/strong>. Pi\u00f9 chiaro di cos\u00ec? Le leggi, in generale (e questa, in particolare), sono spesso poco comprensibili, ma questa invece \u00e8 chiarissima: \u00e8 valida solo per il 2014.<\/p>\n Un’altra cosa certa \u00e8 quella contenuta nell’articolo 50, comma 7, anche questa espressa con lodevole chiarezza: \u00abal fine di reperire le risorse per assicurare la liquidit\u00e0 necessaria all’attuazione degli interventi del presente decreto, \u00e8 autorizzata l’emissione di titoli di Stato per un importo fino a 40 miliardi di euro per l’anno 2014<\/strong>\u00bb. Non \u00e8 che prima non fosse previsto niente; era prevista una certa somma inferiore. Quindi ci sono due cose certe: i benefici sono passeggeri, sono realizzati in debito, mentre l’aumento delle imposte (numerose) – in parte gi\u00e0 contenute nel decreto-legge, altre aggiunte nel corso dell’esame in Commissione quali l’aumento delle imposte sul risparmio, il concorso di questo provvedimento insieme ad altri ad aumentare le tasse sulla casa, l’aumento (sia pure sotto forma di rimodulazione) delle tasse sul passaporto, l’aumento delle tasse sui fondi pensione – \u00e8 invece definitivo.<\/p>\n Quindi, per avere il beneficio degli 80 euro, solo per il 2014 e solo per qualcuno, sono state introdotte tasse strutturali<\/strong>, insieme alle quali naturalmente non poteva mancare una serie di adempimenti onerosi e gravosi a carico dei singoli cittadini, delle aziende e delle pubbliche amministrazioni.<\/p>\n Quando si impongono nuove pratiche e nuovi adempimenti da svolgere nelle pubbliche amministrazioni, si scrive sempre: \u00absenza maggiori oneri\u00bb. Certo, \u00e8 senza maggiori oneri se non per il fatto che le pubbliche amministrazioni, che dovrebbero essere al servizio dei cittadini, devono passare il loro tempo a rendere servizi per fare fronte agli ulteriori lacci e laccioli, controlli, adempimenti, carte e per istituire commissioni, esperti, comitati e tavoli, anzich\u00e9 a rendere i servizi ai cittadini, per i quali sono pagati attraverso le imposte.<\/p>\n Tornando agli 80 euro, vale la pena di sottolineare alcuni aspetti. Nel titolo del provvedimento si parla di competitivit\u00e0 e giustizia sociale. La competitivit\u00e0 c’\u00e8 solo in quell’accenno di riduzione dell’IRAP e non si va oltre. Quanto alla giustizia sociale, accade che, se una persona guadagna 20.000 euro, ha un credito d’imposta e, quindi, in pratica ha pi\u00f9 soldi a disposizione, ma soltanto se \u00e8 lavoratore dipendente; se \u00e8 lavoratore autonomo – e pertanto non \u00e8 assolutamente sicuro che quei 20.000 euro guadagnati vi siano anche l’anno prossimo – non ha alcun beneficio. Dunque, stesso reddito vorrebbe dire stessa tassazione, ai sensi dell’articolo 53 della Costituzione secondo il quale ciascuno contribuisce secondo le proprie possibilit\u00e0. Quindi, se si \u00e8 lavoratore dipendente, si ha il beneficio; se, per\u00f2, non si \u00e8 lavoratore dipendente, non si ha il beneficio e quindi \u00abciao all’eguaglianza e alla contribuzione secondo le proprie possibilit\u00e0\u00bb<\/strong>. Se si ha sempre lo stesso reddito e si \u00e8 pensionato, \u00e8 uguale: niente, non si ha alcun beneficio.<\/p>\n Poi vi \u00e8 il problema delle famiglie numerose<\/strong>, che \u00e8 stato brillantemente risolto in Commissione con un emendamento (giustamente definito da un collega \u00abordine del giorno\u00bb), con il quale si \u00e8 stabilito che dal 2015 vi saranno interventi a favore di tali famiglie. In realt\u00e0, non \u00e8 stato assolutamente specificato quanto e, soprattutt,o come si copriranno le minori entrate per lo Stato. Innanzitutto, sottolineo che \u00e8 una cosa talmente vaga da risultare meno vincolante di un ordine del giorno. Inoltre, \u00e8 curioso, giacch\u00e9 si afferma che dal 2015 si daranno benef\u00ecci anche alle famiglie numerose anche se, in realt\u00e0, dal 1\u00b0 gennaio 1015 non vi saranno neppure gli 80 euro e i benefici per le famiglie non numerose; se vi saranno, questi dovranno essere stabiliti con un altro provvedimento, che dovr\u00e0 reperire le coperture. Poich\u00e9 sono gi\u00e0 esaurite anche le coperture di questo con l’aumento delle imposte sui risparmi e cos\u00ec via, occorrer\u00e0 trovare ulteriori tasse. Pertanto, si afferma che quest’anno diamo i benefici solo ad alcune persone, ma l’anno prossimo li estenderemo ad altre, anche se a quel punto non vi saranno pi\u00f9 per nessuno!<\/strong> In realt\u00e0, quell’ordine del giorno \u00e8 un nonsense. In ogni caso, chi si accontenta gode: sottolineo, per\u00f2, che ci si pu\u00f2 accontentare politicamente, ma i cittadini non hanno alcun beneficio.<\/p>\n Nel provvedimento in esame vi sono altre perle. L’articolo 6, ad esempio, non \u00e8 male. Ricordo che si tratta di un decreto elettorale, il cui scopo non era quello di rilanciare l’economia, ma quello di ottenere un buon risultato alle elezioni europee: questo risultato \u00e8 stato sicuramente raggiunto da parte del principale partito di Governo. Sottolineo che \u00e8 stato necessario fare una legge. Spesso si afferma che bisognerebbe fare meno leggi inutili. Ebbene, in questo provvedimento vi \u00e8 un pomposo articolo, fatto per decreto perch\u00e9 di straordinaria necessit\u00e0 e urgenza (se non fosse di straordinaria necessit\u00e0 e urgenza, non si potrebbe emanare un decreto-legge), con il quale si stabilisce che il Governo presenta un rapporto alle Camere sulla lotta all’evasione fiscale. Allora, il Governo scrive un decreto, pretendendo che il Parlamento lo converta in legge, in cui obbliga se stesso a fare una cosa che, evidentemente, voleva fare<\/strong>. Ma, se il Governo vuole fare una relazione al Parlamento, perch\u00e9 non la fa? Non \u00e8 certamente proibito al Governo mandarci qualunque tipo di documentazione utile ad informarci sull’attivit\u00e0 di Governo. Il Governo non risponde alla stragrande maggioranza delle interrogazioni ma fa addirittura un decreto-legge per consentirsi la passerella (perch\u00e9 di questo si tratta) di un rapporto sulla lotta all’evasione fiscale. Ma qual \u00e8 l’effetto pratico di questa misura? Nessuno, appunto, se non l’effetto passerella<\/strong> e la conseguenza che all’articolo 7 si pu\u00f2 scrivere che, da queste mirabolanti strategie, si ricaveranno incalcolabili risorse dalla lotta all’evasione fiscale. In particolare, 300 milioni sono posti a copertura dei benefici elettorali previsti dal decreto stesso.<\/p>\n Ci sono poi altre perle come, per esempio, l’articolo 21, di forte impatto elettorale, che impone alla RAI di ridurre le spese. Ora, certamente vi sono i margini e vi sono degli ambiti in cui la RAI spende troppo. E, poich\u00e9 la RAI pesa direttamente sulle tasche dei cittadini attraverso il canone, se la RAI dovr\u00e0 spendere 150 milioni di euro in meno (tra l’altro, non si comprende come si attuer\u00e0 questa riduzione di spesa in corso d’anno, anche perch\u00e9 non \u00e8 solo alla RAI che si impone di ridurre le spese), si pu\u00f2 fare il calcolo. Gli abbonati alla RAI sono un po’ pi\u00f9 di 20 milioni e, quindi, dovrebbe esserci una riduzione del canone di 7 euro. \u00c8 un bel risultato questo? No, perch\u00e9 la RAI spende s\u00ec di meno ma il cittadino spende sempre lo stesso<\/strong> e, per lui, il canone rimane sempre dello stesso ammontare.<\/p>\n Questo, quindi, era un altro proclama elettorale, utile poi ad avere le coperture per i famosi 80 euro. Coperture che l’ottimo personale e i funzionari del Servizio Studi del Senato hanno sottolineato essere insufficienti, vaghe, dubbie e, dunque, non idonee<\/strong>. Il Presidente del Consiglio ha accusato i suddetti funzionari di fare tali critiche per interesse personale e perch\u00e9 non gradiscono la non abolizione del Senato. \u00c8 entrato proprio nel merito. Quei funzionari avanzavano dei rilievi tecnici ed egli li accusa di interessi personali. Per quanto mi riguarda, io ritengo che il Senato sia sempre in attesa di scuse da parte del Presidente del Consiglio, anche perch\u00e9 il rilievo fatto dagli ottimi funzionari del Servizio Studi del Senato \u00e8 lo stesso poi avanzato dall’Unione europea. In questi giorni l’Unione europea, con tempestivit\u00e0, subito dopo le elezioni (per cui tutto torna), ha rilevato come l’insieme delle operazioni finanziarie ed economiche fatte dal Governo determini un buco tra i 9 e i 10 miliardi<\/strong>, che \u00e8 esattamente, sia pure in modo pi\u00f9 ampio e in modo globale, quello rilevato dai funzionari del Senato. Ora, \u00e8 vero che la grande informazione ha di fatto censurato questa notizia, facendola passare addirittura come un incoraggiamento al Governo Renzi, ma \u00e8 anche vero che l’Unione europea ha fatto le stesse affermazioni dei funzionari del Senato<\/strong>. Mi aspetto, dunque, in primis, le scuse da parte del Presidente del Consiglio al Senato in quanto tale e, in particolare, alle persone coinvolte. Oppure che il Presidente del Consiglio accusi anche gli organismi dell’Unione europea di avere degli interessi personali, per cui affermano che i suoi provvedimenti non sono coperti.<\/p>\n Concludo sottolineando che, per avere un beneficio incerto, che non rilancia i consumi, passeggero e solo per alcuni, questo provvedimento introduce tasse per tutti, permanenti e che causano una ulteriore crisi della nostra economia, come testimonia l’aumento della disoccupazione, che \u00e8 arrivata a livelli record.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I benefici passeggeri – oltre a instaurare un’ulteriore disuguaglianza tra dipendenti, non dipendenti e pensionati – determinano un buco di […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55019,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[130,13,23,121],"tags":[],"class_list":["post-55018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-economia-lavoro-pensioni","category-interventi-in-aula-spesa-pubblica-costi-della-politica-p-a","category-ultimi-articoli"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}