Una delle prime cose che ha detto \u00e8 stata che, per i Cittadini e le imprese, la Giustizia \u00abnon \u00e8 la sfera a cui rivolgersi per la tutela dei diritti (…), ma il simbolo di un calvario da tenere il pi\u00f9 lontano possibile dalla propria vita\u00bb e che a farne le spese \u00ab\u00e8 stato il Paese\u00bb. Io aggiungo che a farne le spese \u00ab\u00e8\u00bb il Paese<\/strong>.<\/p>\n Voglio intanto ringraziare il Ministro Orlando per la sua ampia esposizione e, in generale, per la sua disponibilit\u00e0 a un colloquio con il Senato, anche in Commissione, dove \u00e8 stato molto presente. Detto questo, osservo che questa, finora non lunga, legislatura non \u00e8 cominciata nel modo migliore per quanto riguarda la Giustizia perch\u00e9, quando si era stabilito quali argomenti si sarebbero dovuti affrontare in una riforma costituzionale –\u00a0che, nella prima parte della legislatura, si immaginava fosse di carattere ampio –\u00a0la riforma della Giustizia ne fu esclusa nonostante la nostra richiesta – e davvero non se ne comprende il motivo. Lei stesso, signor Ministro, non \u00e8 stato certo avaro nella denuncia di situazioni che rendono la nostra Giustizia tra i pi\u00f9 importanti malati da curare e tra i settori in cui vanno apportati i pi\u00f9 importanti cambiamenti, perch\u00e9 la Giustizia non riguarda solo i magistrati, gli avvocati e magari i delinquenti, ma riguarda tutti.<\/p>\n Il fatto che in Italia ci sia una Giustizia che d\u00e0 problemi \u00e8 una delle ragioni – non certamente l’unica perch\u00e9, purtroppo, ce ne sono altre, anche molto importanti – che tiene lontani gli investimenti dall’Italia<\/strong>, ovvero che fa scappare i capitali – quelli che ancora ci sono – dall’Italia verso altri Paesi. \u00c8 infatti difficile pensare di fare impresa in un Paese in cui, se si subisce un torto, non si sa quando si avr\u00e0 giustizia; ma soprattutto non si sa come andr\u00e0 a finire, sebbene il proprio caso sia identico ad altri che sono gi\u00e0 stati giudicati, visto che un tribunale giudica in un modo e un altro giudica in modo del tutto opposto.<\/p>\n Pensiamo alla riforma dell’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori<\/strong> che, comunque, in qualche modo, \u00e8 stato toccato. In molti abbiamo detto che lo si \u00e8 fatto in modo non sufficiente e un po’ vago, ma di certo c’\u00e8 stato l’intendimento del Governo di ridurre l’intervento della Magistratura e della Giustizia nel senso di reintegrare il lavoratore. Questa \u00e8 in s\u00e9 un’ammissione del fatto che la Giustizia, in alcuni casi, \u00e8 inaffidabile; perch\u00e9, se ci si potesse fidare del giudizio che si ha nei tribunali, io per primo direi che andava bene la vecchia versione dell’articolo 18; perch\u00e9, se un lavoratore effettivamente \u00e8 stato mandato via senza giustificato motivo e senza che ce ne fossero le premesse sufficienti, egli dovrebbe essere reintegrato. Il solo fatto di ammettere che va ridotta l’area in cui avviene il reintegro \u00e8 un’ammissione del fatto che, al di l\u00e0 dei tempi, la Giustizia \u00e8 anche inaffidabile in ci\u00f2 che dice. Questo \u00e8 ancora pi\u00f9 grave, perch\u00e9 si rischia di aspettare per anni e anni e poi vedersi dar torto, quando un caso del tutto identico, se non per i nomi dei protagonisti, \u00e8 stato giudicato in modo opposto.<\/p>\n Purtroppo, direi che, in questo senso, sono aumentati gli elementi di incertezza<\/strong>, di fronte ad alcuni magistrati che fanno un uso estremamente creativo della loro altissima e nobilissima funzione. Abbiamo ascoltato proprio in questi giorni, in occasione di alcune audizioni in Commissione Giustizia, alcuni magistrati che giustificano una loro sentenza dicendo che era il momento di “dare una spallata” e altri magistrati che teorizzano esplicitamente, anche per iscritto, che in certi casi la Giustizia deve andare anche al di l\u00e0 della legge perch\u00e9 ci sono certe questioni che assolutamente vanno risolte. Ho ricordato che l’articolo 101 della Costituzione dice che i magistrati sono soggetti soltanto alla legge: si sottolinea sempre la parola \u00absoltanto\u00bb, nel senso che essi non devono essere sottoposti all’ Esecutivo –\u00a0come tra l’altro accade in Francia, che non \u00e8 certamente un Paese privo della democrazia e dello Stato di diritto. In Francia i magistrati sono subordinati all’Esecutivo, ma comunque in Italia non lo devono essere. Ho ricordato che esiste anche il resto della frase, \u00e8 cio\u00e8 che i magistrati sono soggetti alla legge, e di fronte a magistrati che giustificano le loro sentenze dicendo: “volevamo dare una spallata”, quale \u00e8 la serenit\u00e0 di qualunque persona che vive in Italia o che viene da fuori Italia nel nostro Paese? Cosa pu\u00f2 pensare quella persona: applicher\u00e0 la legge o vorr\u00e0 “dare una spallata” in nome nobilissimi (naturalmente) ideali? Certo, perch\u00e9 i propri ideali sono sempre nobilissimi, mentre quelli degli altri assai meno; quindi, in nome di nobilissimi ideali vogliono “dare spallate “in questa o quella direzione. Come si fa a fare impresa in questo Paese? Infatti, ahim\u00e8, lo so: si fa sempre di meno; certamente, non solo per i problemi della Giustizia, lo sappiamo bene, ma le aziende chiudono, si trasferiscono, i capitali si trasferiscono all’estero<\/strong>.<\/p>\n Pensiamo anche a norme di cui si \u00e8 parlato e di cui lei stesso, Ministro, ha parlato nella sua relazione: il falso in bilancio<\/strong>. Siamo tutti d’accordo che, quando il falso in bilancio ha il risultato di danneggiare soci dell’azienda, azionisti, il pubblico interesse, di frodare il fisco, va perseguito; ma se, invece, si persegue il falso in bilancio nel senso di un bilancio che \u00e8 stato stilato in maniera tale per cui il perito scelto dal giudice non lo approva per questioni tecniche – e sappiamo che anche su questo l’opinabilit\u00e0 \u00e8 vasta – ci\u00f2 vuol dire incoraggiare altro: il bilancio fatelo come vi pare ma fatelo fuori dall’Italia, cos\u00ec non avrete pi\u00f9 problemi. Il rischio di questa lotta alla corruzione e all’evasione fiscale (tutte cose sacrosante) \u00e8 che si risolva nel fatto che non ci sia pi\u00f9 evasione fiscale perch\u00e9 non c’\u00e8 pi\u00f9 attivit\u00e0 economica: “no attivit\u00e0 economica, no imponibile, no tasse”; ma noi vorremmo risolverla nel senso che ci sia un Fisco amico, giusto, una Giustizia che funzioni<\/strong>, che sappia davvero essere al di sopra delle parti.<\/p>\n Abbiamo difficolt\u00e0 persino quando riceviamo una multa ingiusta –\u00a0perch\u00e9 conosciamo i sistemi automatici: questa \u00e8 una realt\u00e0 quotidiana che i cittadini si trovano a dover affrontare. Prima \u00e8 stato detto che oggi si divorzia con un pagamento di 16 euro; non so se sia esattamente cos\u00ec ma, comunque, credo che grosso modo sia questo. Ebbene, per fare ricorso contro una multa ingiusta da 50 euro<\/strong> – che, per chi ha un reddito medio, \u00e8 una grossa cifra – bisogna versarne 83<\/strong>. Sappiamo che questa non \u00e8 una responsabilit\u00e0 Sua, Ministro, ma, certo, questa situazione continua.<\/p>\n Sono situazioni di grave squilibrio. Mi permetto di sottolineare due punti nello specifico. Il primo \u00e8 che domani presenter\u00f2 un’interrogazione sul fatto che, nell’ambito di questa incertezza del diritto, in questi giorni in cui si fa un gran parlare della libert\u00e0 di satira e cos\u00ec via, un sito internet si \u00e8 visto sequestrare la sua pagina principale<\/strong> perch\u00e9 conteneva espressioni di eccessiva ironia verso l’associazione LGBT. Ebbene, questo \u00e8 un problema: cosa sarebbe successo se un magistrato avesse sequestrato una pagina di \u00abCharlie Hebdo\u00bb perch\u00e9 non dava una descrizione sufficientemente corretta del pensiero di qualche ulema o di qualche imam islamico? Credo ci sarebbe stata una sollevazione.<\/p>\n Infine, Ministro, Le chiedo: nel programma con cui Lei stesso \u00e8 stato eletto in Parlamento – non Lei in quanto Ministro, visto che per i Ministri non \u00e8 prevista l’elezione diretta – c’era scritto che, per supplire ai gravi errori fatti nell’attuazione della legge delega sulla geografia giudiziaria<\/strong>, occorreva escludere comunque dall’elenco degli uffici da sopprimere quelli di Pinerolo, Bassano Del Grappa, Chiavari, Lucera, Rossano Calabro e Urbino<\/strong>. Fatto salvo Urbino, come mai non avete attuato questo punto del vostro programma? Come mai, di fronte a emendamenti presentati dal sottoscritto e da altri, il Governo ha dato parere contrario?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A quando il ripristino dei sei tribunali soppressi con la riforma della geografia giudiziaria, promesso dal programma elettorale PD? Intervento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55279,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[30,130,16,132,121],"tags":[],"class_list":["post-55278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-piemonte","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-giustizia-sicurezza","category-interventi-in-aula-piemonte-piemonte","category-ultimi-articoli"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55278\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}