{"id":55870,"date":"2016-01-28T12:53:58","date_gmt":"2016-01-28T12:53:58","guid":{"rendered":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/01\/28\/i-cuccioli-no-ma-i-bambini-si\/"},"modified":"2016-01-28T12:53:58","modified_gmt":"2016-01-28T12:53:58","slug":"i-cuccioli-no-ma-i-bambini-si","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/01\/28\/i-cuccioli-no-ma-i-bambini-si\/","title":{"rendered":"I cuccioli “no” ma i bambini “s\u00ec”?"},"content":{"rendered":"

Separare dalla madre un gattino o un cagnolino \u00e8 considerato una barbarie, separare un bambino dalla sua – con l’utero in affitto – no
\n<\/strong><\/h4>\n
Intervento in Aula per l’illustrazione della pregiudiziale sulle unioni civili<\/h5>\n

Signor Presidente,<\/p>\n

l’articolo 29 della Costituzione dice che la Repubblica tutela la famiglia quale formazione naturale fondata sul matrimonio<\/strong>. La \u00abriconosce\u00bb – recita la Costituzione – perch\u00e9 la famiglia \u00e8 ampiamente preesistente alla Costituzione e alle leggi, non solo di questo Stato ma a qualunque legge. La famiglia \u00e8 un fondamento s\u00ec sociale e culturale – ed \u00e8 anche una formazione sociale – ma, prima ancora, \u00e8 naturale e biologica: \u00e8 la natura che ha stabilito come avviene la procreazione, ovvero tra un uomo e una donna, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno. Ecco perch\u00e9 la Costituzione la riconosce: la famiglia c’\u00e8 gi\u00e0, e il fatto che questo rapporto sia stabile e duraturo \u00e8 una delle ragioni che rende la nostra specie – supponendo che la nostra sia a tutti gli effetti una specie animale – diversa dalle altre. Infatti, la cura dei bambini, dei piccoli, che pu\u00f2 avvenire solo con la presenza non soltanto della madre ma anche del padre, permette che la nostra specie abbia una possibilit\u00e0 di sviluppo maggiore, con un cervello pi\u00f9 grande degli altri animali rispetto alla nostra statura, rispetto alle nostre dimensioni. Questo perch\u00e9 c’\u00e8 qualcuno che pu\u00f2 prendersi cura del bambino, inerme per diversi anni dopo la nascita; perch\u00e9 c’\u00e8 un rapporto non soltanto sessuale ma anche duraturo, durante e dopo la gravidanza, tra uomo e donna. Quindi, nessun’altra formazione sociale pu\u00f2 essere paragonata a questa, che esiste in natura<\/strong>. Mentre, in natura, non ci sono i Partiti n\u00e9 le cooperative n\u00e9 i sindacati – che sono tutte formazioni sociali rispettabilissime, e ci sono indubbiamente rapporti di solidariet\u00e0 tra individui al di fuori di questo schema – ma sono un’altra cosa; non c’entrano niente con la procreazione.<\/p>\n

Aggiungo una definizione. Alla domanda \u00abCome definisce il matrimonio?\u00bb, che un giornalista fece all’allora senatore Barack Obama una settimana prima delle elezioni del 2008<\/a><\/span><\/span>, Obama, con la capacit\u00e0 retorica che ha, disse che per lui matrimonio era l’unione tra un uomo e una donna, e, come cristiano, lo considerava un’unione sacra dove c’\u00e8 di mezzo Dio. \u00c8 Obama a parlare, non sono parole mie. Io Dio lo lascerei e lo lascer\u00f2 fuori dalla discussione; se qualcuno \u00e8 interessato a sapere come le pensa non mancano le fonti<\/a><\/span><\/span>. Ora, sul perch\u00e9 Obama abbia cambiato idea non \u00e8 qui argomento di discussione; di certo non l’ha fatto per farsi rieleggere perch\u00e9 non pu\u00f2 pi\u00f9. Sta di fatto che Obama, che diceva che il matrimonio \u00e8 tra uomo e donna, adesso \u00e8 quello di \u00abLove is love\u00bb e dell’arcobaleno sulla Casa Bianca: misteri! Ma non \u00e8 solo Obama. Ci\u00f2 che pi\u00f9 conta per noi \u00e8 la Costituzione, secondo quanto ribadito dalla pi\u00f9 volte citata sentenza n. 138 del 2010: il matrimonio \u00e8 tra uomo e donna. Ebbene, questo disegno di legge che stiamo esaminando \u00e8 in tutto un matrimonio, tranne il nome, e dunque va contro l’articolo 29 della Costituzione che prevede che il matrimonio abbia una tutela particolare perch\u00e9 matrimonio \u00e8 famiglia tra uomo e donna, perch\u00e9 tra uomo e donna \u00e8 un’unione feconda; altri tipi di unione e di formazione sociale non lo sono: \u00e8 un fatto oggettivo e naturale<\/strong>.<\/p>\n

Il sottosegretario Scalfarotto, fin dal 2013, ha detto che le unioni civili devono essere sostanzialmente identiche al matrimonio. In un’intervista a \u00abLa Repubblica\u00bb del 16 ottobre 2014<\/a><\/span><\/span> \u00e8 stato ancora pi\u00f9 chiaro: \u00abIo faccio una battaglia per l’uguaglianza, come quella dei neri americani. L’unione civile non \u00e8 un matrimonio pi\u00f9 basso ma la stessa cosa. Con un altro nome per una questione di realpolitik\u00bb. In altre parole, chi crede che sia una cosa diversa si sta facendo prendere in giro – credo, volontariamente – perch\u00e9 fino a qualche mese fa si poteva anche non sapere, ma ora lo si sa bene.<\/p>\n

Sono parole non mie ma del sottosegretario Scalfarotto, che ringrazio per la sua presenza. Egli \u00e8 Sottosegretario ai Rapporti con il Parlamento e non un sottosegretario all’economia, all’industria o all’agricoltura, che non c’entrerebbero niente con queste materie. Egli, invece, c’entra con questa legge. Ebbene, con questo disegno di legge, si tocca dunque la pi\u00f9 radicata, la pi\u00f9 efficace, la pi\u00f9 duratura istituzione, che \u00e8 la famiglia fondata sul matrimonio. Ci sono tanti modi di celebrare i matrimoni, nel corso della Storia, ma si tratta comunque di un impegno duraturo tra un uomo e una donna, a tutela della procreazione<\/strong>. Questo \u00e8 il matrimonio: se poi uno vuol farne un’altra cosa, deve spiegarlo a tutti quanti. Con questo disegno di legge, poich\u00e9 c’\u00e8 la famigerata stepchild adoption<\/strong><\/em>, si tocca dunque non soltanto il concetto di cos’\u00e8 la famiglia e di cos’\u00e8 il matrimonio, ma anche il concetto di cos’\u00e8 essere genitori ed essere figli. Basta vedere le due parole: stepchild adoption<\/em>. In queste due parole c’\u00e8 gi\u00e0 tutto. Non c’\u00e8 bisogno di avere studiato a Cambridge per capire che adoption vuol dire adozione. Perch\u00e9 non diciamo le cose in italiano? Stepchild vuol dire figliastro. E il figliastro \u00e8 il figlio del coniuge – non il figlio dell’amico, del fratello o della persona pi\u00f9 cara. Il figliastro \u00e8 il figlio del coniuge e, dunque, queste sole due parole ci spiegano che si tratta di adozione e di matrimonio e che, dunque, ci\u00f2 \u00e8 contrario all’articolo 29 della Costituzione.<\/p>\n

Ebbene, per un argomento cos\u00ec importante, che tocca un elemento molto pi\u00f9 vecchio e, alla fine, molto pi\u00f9 importante persino della nostra Costituzione, cosa si \u00e8 fatto in Commissione? In Commissione questo disegno di legge non \u00e8 stato esaminato neanche per un minuto. Peccato che la Costituzione dica che ogni provvedimento deve essere esaminato in Commissione e in Assemblea. \u00c8 vero, come dice qualcuno, che delle unioni civili si \u00e8 parlato per diverse settimane in Commissione. Ma non si \u00e8 parlato di questo<\/em> provvedimento, che \u00e8 stato presentato un minuto prima che si chiudesse la discussione in Commissione<\/strong>. Qualcuno dir\u00e0 che si \u00e8 parlato dell’argomento. Avete mai sentito dire di un processo che si conclude subito, per passare immediatamente al grado di Appello, perch\u00e9 il caso \u00e8 molto simile ad un altro? Immaginate il caso di un signor Tale, che dovrebbe essere sottoposto a processo ma che viene immediatamente condannato perch\u00e9 c’\u00e8 un caso molto simile al suo: dunque si va avanti e poi, semmai, c’\u00e8 l’appello. Questo \u00e8 il modo di procedere e di violare l’articolo 72 della Costituzione, per poi violarla ancora nell’articolo 29 e in altri articoli. Purtroppo l’intero provvedimento \u00e8 viziato da menzogne, truffe e violazioni del Regolamento<\/strong>.<\/p>\n

Ho parlato dell’articolo 72 ma c’\u00e8 da considerare anche l’articolo 3 della Costituzione. Se, per caso, non fosse vero quello che dice autorevolmente il sottosegretario Scalfarotto, cio\u00e8 che questo \u00e8 un matrimonio, non si vede perch\u00e9 esso non dovrebbe essere esteso anche alle coppie eterosessuali. Siccome di coppie eterosessuali conviventi e non sposate ce ne sono tante, si cerca di far loro capire che si tutelano i loro diritti. Cito di nuovo il sottosegretario Scalfarotto<\/a><\/span><\/span>, che ha detto che, se una coppia eterosessuale vuole i diritti, che si sposi o si arrangi<\/strong>. E ha detto che se, poi, i media dicono che in questo modo si discriminano le coppie eterosessuali, questo \u00e8 segno di omofobia culturale<\/strong>. Ricordo che sempre l’onorevole Scalfarotto \u00e8 primo firmatario di un disegno di legge, approvato dalla Camera dei deputati – per fortuna ci sono ancora due Camere – in cui si prevede, per l’omofobia, fino a sei anni di reclusione: dico questo tanto per chiarire qual \u00e8 la civilt\u00e0 che si vuole disegnare. Dunque, dicevo che le coppie eterosessuali non vengono tutelate da questa normativa<\/strong> e, dunque, se si prende per buona la finzione che questo non sia un matrimonio, si ha la chiara violazione dell’articolo 3 della Costituzione, per cui si dice che non si deve essere discriminati in base a tante cose e, naturalmente, neanche in base al sesso.<\/p>\n

Ad ogni modo, in Commissione non si \u00e8 parlato di quelle blande e malissimo scritte tutele che ci sono per la coppia eterosessuale – molto, molto inferiori a quelle previste per la coppia omosessuale. Non si \u00e8 parlato di questo e non si \u00e8 parlato delle adozioni. C’\u00e8 di tutto: le menzogne vengono a carrettate. Eppure, quante volte abbiamo letto, anche in documenti con una bella impaginazione dei senatori del Partito Democratico, che non \u00e8 un matrimonio e non ci sono le adozioni. Ci sono le adoption e quindi pensano che gli italiani siano cretini e non capiscano cosa vuol dire adoption, e le tutele per le coppie etero non ci sono.<\/p>\n

Per quanto riguarda le coperture economiche per la pensione di reversibilit\u00e0 e per le detrazioni fiscali per il partner dell’unione civile, tali coperture sono state dichiarate idonee dalla Commissione bilancio sulla base di una ridicola relazione tecnica del Ministero dove il numero delle coppie presunte \u00e8 variabile a seconda del tipo di spesa che si esamina, dove si da per scontato che non ci saranno persone oltre i 50 anni che usufruiranno delle unioni civili, dove non si tiene conto delle spese per gli stranieri e quant’altro. Lo stesso vice ministro Morando ha detto che si tratta di una relazione fatta dal Ministero della Giustizia e validata dalla Ragioneria dello Stato. Adesso il Ministero della Giustizia fa le valutazioni economiche!<\/strong><\/p>\n

Per quanto riguarda le adozioni, ricordo essenzialmente due punti: gi\u00e0 oggi il sopravvissuto di una unione di fatto tra due persone pu\u00f2 adottare il figlio dell’altro, con le adozioni speciali che permettono di adottarlo direttamente, perch\u00e9 gi\u00e0 oggi la legge – ed \u00e8 cos\u00ec da trent’anni – stabilisce che il bambino, nel caso rimanga senza genitori, pu\u00f2 essere dato in adozione a una persona con cui ha un rapporto stabile e duraturo. Se questo rapporto c’\u00e8, la cosa \u00e8 possibile gi\u00e0 oggi, per cui non ci vengano a parlare di bambini che non avrebbero pi\u00f9 tutele. Forse bisognerebbe pensarci alle tutele di questi bambini prima di privarli o della madre o del padre premeditatamente.<\/p>\n

In secondo luogo, sarebbe una truffa togliere solo l’articolo 5 perch\u00e9 sappiamo bene – per quanto \u00e8 avvenuto in altri Paesi europei e per quanto ci hanno detto tutti i costituzionalisti – che, se anche si togliesse l’articolo 5 relativo alle adozioni, la norma verrebbe ripescata per via giurisprudenziale; per cui sarebbe una vera truffa, Colleghi del Partito Democratico, votare questo provvedimento togliendo l’articolo 5, sempre che lo si tolga, perch\u00e9 vorrebbe dire votarlo ipocritamente dicendo che non ci sono le adozioni mentre invece ci saranno.<\/p>\n

Infine, che cosa significa utero in affitto? Significa strappare un bambino alla madre dopo pochi secondi dalla sua nascita. A questo proposito, Presidente, vorrei farvi vedere il Regolamento comunale sulla tutela degli animali della citt\u00e0 di Roma<\/a><\/span><\/span>. L’articolo 8 \u00e8 intitolato: \u00abMaltrattamento degli animali\u00bb e al comma 6 dice: \u00ab\u00c8 vietato separare i cuccioli di cani e gatti dalla madre prima dei 60 giorni di vita, se non per gravi motivazioni certificate da un medico veterinario\u00bb. Perch\u00e9? Perch\u00e9 \u00e8 ritenuta una barbarie separare un gattino o un cagnolino da sua madre. Invece, con l’utero in affitto, il bambino viene separato subito dalla madre. Chi ha firmato questo Regolamento? La delegata del Sindaco alle politiche sui diritti degli animali, Monica Cirinn\u00e0<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Separare dalla madre un gattino o un cagnolino \u00e8 considerato una barbarie, separare un bambino dalla sua – con l’utero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55871,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[130,14,99,100,121],"tags":[97,95,98],"class_list":["post-55870","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-minori-famiglia","category-interventi-in-aula-speciale-unioni-civili","category-interventi-in-aula-unioni-civili","category-ultimi-articoli","tag-stepchild-adoption","tag-unioni-civili","tag-utero-in-affitto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55870\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55871"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}