Signor Presidente, innanzitutto desidero precisare che Forza Italia voter\u00e0 a favore di questa proposta di non passaggio all’esame degli articoli ma non perch\u00e9 siamo contrari a qualunque tipo di riconoscimento delle unioni civili; al contrario, noi siamo a favore. Ecco perch\u00e9, se ci si fosse accordati su tutta una serie di diritti e di prerogative da dare alle coppie sia dello stesso sesso che di sesso diverso, avremmo gi\u00e0 finito questo lavoro e avremmo consentito un momento di unit\u00e0 di tutti dentro questa Aula e fuori per poi, eventualmente – ove qualcuno l’avesse richiesta – andare avanti con una discussione possibilmente approfondita e nel merito sulle cose su cui non c’\u00e8 accordo. In Commissione abbiamo, per\u00f2, trovato la completa chiusura: non ci sono stati neppure accolti degli ordini del giorno, ivi incluso, ad esempio, quello che chiedeva al Governo di continuare a difendere e a riservare ai genitori la priorit\u00e0 nelle scelte riguardanti l’insegnamento e l’educazione dei figli. C’\u00e8 stato respinto persino questo<\/em> ordine del giorno<\/strong>. \u00c8 chiaro che, di fronte alla totale chiusura, non vediamo la possibilit\u00e0 di un cambiamento che trasformi questa legge, che ci pu\u00f2 andare bene solo nel titolo, in qualcosa che vada bene nella sostanza.<\/p>\n Dopodich\u00e9, signor Presidente, nell’illustrare alcune ragioni – tra le tante – per cui non siamo d’accordo con il testo in esame, sottolineer\u00f2 come tutto questo provvedimento riguardi il matrimonio. Ecco perch\u00e9, signor Presidente, sono e siamo preoccupati per la sua scelta di non concedere il voto segreto<\/strong>. Ricordo che il Regolamento in materia di voto segreto \u00e8 chiarissimo, perch\u00e9 dice che esso \u00e8 previsto su materie riguardanti una serie di articoli della Costituzione, tra cui gli articoli 29 e 30. L’articolo 29, in particolare, riguarda il matrimonio<\/strong>.<\/p>\n Come \u00e8 stato detto, nel disegno di legge in esame non c’\u00e8 il nome \u00abmatrimonio\u00bb ma c’\u00e8 la sostanza. Ad esempio, tutti conoscono gli articoli del codice civile che vengono letti durante il matrimonio, che sia celebrato in chiesa o in Comune. I primi due sono proprio gli articoli 143 e 144, che sono riportati nel loro contenuto – pur senza citarli – nel disegno di legge in esame.<\/p>\n L’articolo 143 \u00e8, infatti, parafrasato dal comma 1 dell’articolo 3 del disegno di legge, il quale dice che \u00abCon la costituzione dell’unione civile tra persone dello stesso sesso le parti acquistano gli stessi diritti e assumono i medesimi doveri\u00bb. Ebbene, l’articolo 143 del codice civile dice che \u00abCon il matrimonio il marito e la moglie acquistano gli stessi diritti e assumono i medesimi doveri\u00bb. Dunque, anche nel testo \u00e8 presente la medesima formulazione<\/strong>.<\/p>\n Al comma 2 dell’articolo 143 del codice civile, sul matrimonio, si dice che \u00abDal matrimonio deriva l’obbligo reciproco alla fedelt\u00e0, all’assistenza morale e materiale, alla collaborazione nell’interesse della famiglia e alla coabitazione\u00bb e l’articolo 3 del disegno di legge Cirinn\u00e0 dice che: \u00abdall’unione civile deriva l’obbligo reciproco alla fedelt\u00e0, all’assistenza morale e materiale e alla coabitazione\u00bb.<\/p>\n Il comma 3 dell’articolo 143 del codice civile prevede poi che: \u00abEntrambi i coniugi sono tenuti, ciascuno in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacit\u00e0 di lavoro professionale o casalingo, a contribuire ai bisogni della famiglia\u00bb e il disegno di legge al nostro esame, all’articolo 3, comma 1, prevede che \u00abEntrambe le parti sono tenute, ciascuna in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacit\u00e0 di lavoro professionale e casalingo, a contribuire ai bisogni comuni\u00bb.<\/p>\n Durante la celebrazione del matrimonio si legge poi l’articolo 144 del codice civile, secondo cui: \u00abI coniugi concordano tra loro l’indirizzo della vita familiare e fissano la residenza della famiglia secondo le esigenze di entrambi e quelle preminenti della famiglia stessa\u00bb; il comma 2, dell’articolo 3 del disegno di legge stabilisce che: \u00abLe parti concordano tra loro l’indirizzo della vita familiare e fissano la residenza comune a ciascuna delle parti spetta il potere di attuare l’indirizzo concordato\u00bb, formulazione che riproduce quella del secondo comma dell’articolo 144 del codice civile. Basta dunque cambiare il nome alle cose, perch\u00e9 le garanzie sostanziali previste dal Regolamento vengano tolte?<\/strong><\/p>\n Mi preoccupo perch\u00e9 qui, oggi, parliamo di unioni civili e di matrimonio ma, tra gli articoli per i quali il Regolamento prevede la garanzia del voto segreto, ci sono quelli che riguardano la libert\u00e0 personale, l’inviolabilit\u00e0 del domicilio, l’inviolabilit\u00e0 della corrispondenza, il diritto dei cittadini a riunirsi pacificamente, la libert\u00e0 religiosa e tanti altri; baster\u00e0 allora dire che una legge che, ad esempio, sopprima la libert\u00e0 religiosa, sia fatta per ragioni culturali per fare in modo che non si tratti pi\u00f9 materia religiosa e si potr\u00e0 votare, magari sotto le minacce e senza voto segreto?<\/strong> Signor Presidente, Lei \u00e8 l’arbitro di questa partita ed \u00e8 sempre in tempo a prendere una decisione conforme al Regolamento.<\/p>\n Vado avanti: all’articolo 3 del disegno di legge al nostro esame, il comma 3 dice che \u00abAll’unione civile tra persone dello stesso sesso si applicano le disposizioni\u00bb di varie sezioni del titolo VI del codice civile. Il titolo VI \u00e8 intitolato \u00abDel matrimonio\u00bb. Poi dice che si applicano alcuni articoli tra cui il 116. Molto interessante: l’articolo 116 tratta del matrimonio dello straniero. Questo vorr\u00e0 dire che chi stipuler\u00e0 una unione civile, oltre al bonus della reversibilit\u00e0, potr\u00e0 anche passare la cittadinanza ad uno straniero. Forse svuoteremo i centri di identificazione ed espulsione, come ha detto il senatore D’Al\u00ec, perch\u00e9 passeranno tutti attraverso gli uffici dell’anagrafe!<\/strong><\/p>\n Andando avanti… Sono richiamati tutti gli articoli che riguardano il matrimonio presi dal capo VI del codice civile, che si intitola \u00abDel regime patrimoniale della famiglia\u00bb. Si richiama la disciplina \u00abDel regime patrimoniale tra i coniugi\u00bb, della \u00abForma delle convenzioni matrimoniali\u00bb, della \u00absimulazione delle convenzioni matrimoniali\u00bb e cos\u00ec via. Se per caso fosse sfuggito qualcosa, il comma 4 dice che tutte le disposizioni che si riferiscono al matrimonio e le disposizioni contenenti le parole \u00abconiuge\u00bb e \u00abconiugi\u00bb si applicano anche alle unioni civili. E allora se questo non riguarda l’articolo 29, cosa lo riguarda?<\/strong><\/p>\n Se questo istituto \u00e8 diverso dal matrimonio, in cosa \u00e8 diverso? C’\u00e8 una diversit\u00e0: non sono previste le pubblicazioni. Le pubblicazioni sono una garanzia, sono una sorta di gravame sulla coppia che si vuole sposare perch\u00e9, se qualcuno ha qualcosa da dire, possa parlare o tacere per sempre. Non ci sono le pubblicazioni e questa \u00e8 un’agevolazione rispetto al matrimonio.<\/p>\n Vi \u00e8 poi tutta la seconda parte di questo disegno di legge, che tratta della convivenza e, bont\u00e0 loro, \u00e8 concesso anche alle coppie eterosessuali di accedere a questa seconda parte<\/strong>. Essa riguarda, com’\u00e8 stato detto, un milione e mezzo di coppie e, di conseguenza, 3 milioni di cittadini e almeno 150.000 bambini<\/strong>, e di questo ci si occupa con una parte del provvedimento che in Commissione non \u00e8 stata neanche sfiorata e che, a mio parere, \u00e8 scritta malissimo – come ha detto anche la Commissione Affari costituzionali non con un parere dell’Opposizione, ma con un parere, credo, unanime o comunque maggioritario. Questa parte, infatti, non prevede garanzie; anzi, prevede l’incertezza: sar\u00e0 il magistrato a stabilire se due persone hanno un legame meritevole di tutela giuridica o no e non quelle persone. Una follia, ma tanto riguarda solo 3 milioni di italiani!<\/strong> Riguarda solo 3 milioni di italiani, con 150.000 bambini? Chi se ne importa. Bisogna andare avanti e perch\u00e9? Non si capisce perch\u00e9 bisogna andare avanti ad ogni costo.<\/p>\n Ci sarebbe molto altro da dire, ma questo \u00e8 gi\u00e0 sufficiente. Aggiungiamo che mancava uno dei tre articoli del codice civile che si legano al matrimonio, l’articolo 147, relativo ai doveri verso i figli e quello lo troviamo all’articolo 5, con la famosa \u00abadozione del figliastro\u00bb (questo \u00e8 il nome in italiano), che vuol dire imporre ad un bambino due padri o due madri<\/strong>. A questo la stragrande maggioranza dei cittadini \u00e8 contraria ma, purtroppo, sembra che nei media e in quest’Aula ci sia una percentuale diversa: dovrebbe porsi qualche problema chi rappresenta questa diversit\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Basta cambiare il nome alle cose perch\u00e9 le garanzie costituzionali vengano tolte Intervento in Aula sul voto del non passaggio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55916,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[130,17,14,99,121],"tags":[46,97,95],"class_list":["post-55915","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-democrazia","category-interventi-in-aula-minori-famiglia","category-interventi-in-aula-speciale-unioni-civili","category-ultimi-articoli","tag-famiglia","tag-stepchild-adoption","tag-unioni-civili"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55915\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}