di Davide Vairani<\/em><\/p>\n Ieri al Senato \u00e8 andato in scena il primo atto del copione che Renzi ha ordinato di eseguire ai suoi. La prima giornata di discussione e votazione del ddl Cirinn\u00e0 non ha fatto altro che rimandare il messaggio politico chiaro e netto: non perdiamo tempo e votiamo subito il testo Cirinn\u00e0, esattamente cos\u00ec come \u00e8 stato scritto. Renzi non accetta se e ma. Due ore si seduta per preparare il terreno al colpo di mano di domani: la votazione del \u201csuper canguro\u201d che chiude la partita. Con la spudorata complicit\u00e0 politica della seconda carica dello stato, il Presidente del Senato, Pietro Grasso.<\/p>\n I fatti<\/strong>. Roberto Calderoli e Gaetano Quagliariello (a nome di 73 i senatori di Lega, Forza Italia, Ncd e Conservatori e riformisti) hanno presentato un emendamento per il \u201cnon passaggio agli articoli\u201d, chiedendo su questo il voto segreto di Palazzo Madama. Il Presidente Grasso lo ha negato: voto palese. Risultato? Bocciato l\u2019emendamento. Hanno votato contro 195 senatori, a favore 101, 1 astenuto.<\/p>\n Che significa chiedere il \u201cnon passaggio agli articoli\u201d?<\/strong><\/p>\n Si tratta della cosiddetta \u201cquestione incidentale\u201d prevista dall\u2019articolo 96 del Senato che dice: \u201cPrima che abbia inizio l\u2019esame degli articoli di un disegno di legge, ciascun Senatore pu\u00f2 avanzare la proposta che non si passi a tale esame. (\u2026) La votazione della proposta ha la precedenza su quella degli ordini del giorno\u201d. Avevano fatto richiesto di far ricorso alla questione incidentale \u2013 e dunque di far saltare la legge \u2013 i senatori di centrodestra Gaetano Quagliarello, Roberto Calderoli e Lucio Malan. Carlo Bertini sulla \u201cStampa\u201d precisa che \u201cil voto sulla mozione che chiede di non passare al voto degli articoli del ddl Cirinn\u00e0 potrebbe comportare, in caso di un s\u00ec a maggioranza, lo stop della legge per sei mesi. Non un ritorno in commissione, ma il divieto per il Senato di legiferare per 180 giorni su quel provvedimento\u201d.<\/p>\n Ma, aldil\u00e0 dei bizantinismi normativi e regolamentari del Senato (questa possibilit\u00e0 non \u00e8 ammessa alla Camera, per esempio), il punto \u00e8 sostanziale. E sta tutto nella motivazione con la quale il Presidente Grasso ha deciso di non concedere il voto segreto: “Il tema dell\u2019emendamento Calderoli-Quagliariello – spiega Grasso – rientra non tanto nella sfera di applicazione degli articoli 29, 30 e 31 della Costituzione” quanto “nell’ambito di applicazione dell’articolo 2 della Costituzione, in base al quale la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalit\u00e0\u201d.<\/p>\n Roberto Calderoli, senatore leghista, ha parlato di \u201cscelta marcatamente politica\u201d. \u201cE’ una scelta politica che lei ha preso in solitaria \u2013 ha dichiarato Calderoli -. Con questa legge infatti stiamo parlando di matrimonio, non di altro. Proprio perch\u00e9 mi aspettavo una arrampicata sugli specchi per negare questo, ho allegato sei pagine per spiegare che la totalit\u00e0 degli argomenti di questo ddl fa riferimento al diritto di famiglia”. Considerazione analoga \u00e8 stata fatta dal senatore di Idea Gaetano Quagliariello: \u201cPresidente lei ha preso una parte specifica, considerando questa legge come un non matrimonio\u201d. \u201cAncora una volta, assistiamo ad una truffa nei confronti degli italiani e dei parlamentari presenti in Aula \u2013 ci ha dichiarato Lucio Malan. Il Presidente del Senato Grasso ha compiuto un gesto tutto teso mostrare una scelta politica di campo\u201d.<\/p>\n Ci pu\u00f2 spiegare meglio la sostanza di ci\u00f2 che \u00e8 accaduto oggi?<\/strong><\/p>\n \u201cE\u2019 molto semplice \u2013 ci racconta Malan. L\u2019emendamento presentato mirava ancora una volta a mostrare tutte le contraddizioni e le mistificazioni che ogni giorno ci vengono vendute da Renzi e dal PD. Il dato di fatto \u00e8 che questo testo sulle unioni civili solo nominalmente fa riferimento all\u2019art. 2, cio\u00e8 alle formazioni sociali. Nella sostanza, invece, scorrendo tutti gli articoli e i commi uno a uno, si vede palesemente un continuo richiamo alla normativa che riguarda la famiglia. Ho fatto oggi un lungo intervento in Aula nel quale ho fatto passare articolo per articolo, comma per comma del ddl Cirinn\u00e0 comparandolo pezzo per pezzo facendo una operazione di comparazione con ci\u00f2 che la Costituzione Italiana e il Codice Civile prevede per il matrimonio. Uguali. Non solo, ma addirittura il testo Cirinn\u00e0 ha la protervia arrogante di voler assimilare alle unioni civili anche quegli articoli del codice civile che sono definiti come esclusivi della famiglia e che nessuna formazione sociale pu\u00f2 avere. Non sono io che lo dice: basta fare questo noioso e lungo giochino di comparazione e lo potrete vedere con i vostri occhi. Alle unioni civili mancano soltanto le pubblicazioni, ma questo \u00e8 soltanto un vantaggio. Gli fanno risparmiare pure i passaggi burocratici\u201d. Pietro Grasso, a seguito della richiesta in merito da parte del presidente dei senatori del PD Luigi Zanda, ha chiuso la partita e ha indetto la conferenza dei capigruppo, sospendendo i lavori dell\u2019aula sulle unioni civili.<\/p>\n E allora cosa accadr\u00e0?<\/strong><\/p>\n Lo scontro \u00e8 il voto segreto e il confronto tra PD e Lega che, dopo un nulla di fatto, \u00e8 stato rinviato a oggi alle 10,15. Non \u00e8 stato raggiunto nessun accordo sul ritiro degli emendamenti al ddl Cirinn\u00e0 e nemmeno sul numero di voti segreti (la Lega pensa di proporne circa 50). E al momento resta anche l\u2019emendamento canguro presentato dal senatore dem Andrea Marcucci che ha dichiarato: \u201cRitiro l\u2019emendamento premissivo all\u2019articolo 1 del ddl Cirin\u00e0, quando la Lega far\u00e0 altrettanto con i suoi\u201d. Ed \u00e8 proprio il \u201csuper canguro\u201d (come \u00e8 stato definito) la vera carta che Renzi ha messo in campo usando lo scudiero Marcucci. Il ‘canguro’ \u00e8 una prassi parlamentare, gi\u00e0 usata in passato, che consente di votare gli emendamenti raggruppando non solo quelli uguali, ma anche quelli di contenuto analogo: una volta approvato o bocciato il primo, decadono tutti gli altri. Il termine ‘canguro’ \u00e8 un’invenzione lessicale: la parola non \u00e8 messa per iscritto in nessuna norma.<\/p>\n A meno di sorprese dell\u2019ultimo momento (che ci auguriamo), questo significherebbe che oggi al Senato si ricomincerebbe a discutere proprio partendo dall\u2019emendamento canguro del Senatore dem Marcucci: cinquanta righe che toccano tutti i punti dell\u2019intero testo Cirinn\u00e0. Se questo emendamento venisse votato a favore, decadrebbero tutti quanti gli emendamenti e si arriverebbe al paradosso di tappare la bocca ai senatori. Perch\u00e9? Semplice. Si rischierebbe infatti di saltare la discussione articolo per articolo e di andare ad un\u2019unica votazione sull\u2019intero testo: o s\u00ec o no.<\/p>\n Lo voglio dire ai cattolici del PD: ma non vi rendete conto nemmeno adesso che i vostri compagni di Partito vi stanno letteralmente prendendo per i fondelli?<\/p>\n Dopo l\u2019ufficio di presidenza e l\u2019assemblea del gruppo PD, il Sen. Zanda ha lasciato libert\u00e0 di coscienza su tre emendamenti. Il primo, a prima firma Serigo-Lepri prevede l\u2019affido rafforzato alla stepchild adoption, il secondo, di Cecilia Guerra che attribuisce l\u2019adozione piena anche alle unioni civili tra persone dello stesso sesso e il terzo, presentato da Mattesini-Puglisi, introduce l\u2019articolo 22 bis, con il titolo \u2018dell\u2019adozione in casi particolari\u2019, dopo l\u2019articolo 22 sui contratti di convivenza. L\u2019assemblea del gruppo dei senatori PD ha preso atto della proposta di Zanda senza votarla, ma molti senatori cattolici non sarebbero soddisfatti e il senatore Lepri ha chiesto che sia lasciata libert\u00e0 di coscienza su nove emendamenti (tutti cattodem).<\/p>\n E\u2019 tutta una farsa. Ma quale libert\u00e0 di coscienza? Gli emendamenti verranno spazzati via dal vostro collega Marcucci con la complicit\u00e0 del Presidente del Senato Grasso a voto palese.<\/p>\n E\u2019 lo stesso Marcucci che dichiara i veri obiettivi del suo emendamento canguro. In una intervista datata 26 gennaio 2016 all\u2019Unit\u00e0 (\u201cMarcucci: \u201cIl PD \u00e8 il vero motore della legge. La nostra determinazione \u00e8 un valore\u201d ), a domanda della giornalista Silvia Gernini \u201cil suo \u00e8 un emendamento che pu\u00f2 fare da ponte tra cattolici e laici?\u201d, Marcucci risponde: \u201cL\u2019idea mia e del collega Pagliari \u00e8 questa. Ci sembra un ulteriore passo in avanti per salvaguardare l\u2019unit\u00e0 del PD che comunque \u00e8 il motore vero di questa riforma, perch\u00e9 non ci dimentichiamo che sono nostri i disegni di legge, siamo noi che abbiamo voluto a tutti i costi la calendarizzazione, siamo noi che abbiamo spinto affinch\u00e9 si iniziasse questa settimana. La determinazione del PD \u00e8 un valore. Fare un ulteriore passo di buonsenso da parte di tutti ci serve per tenere il PD unito e serve anche perch\u00e9 il PD unito \u00e8 una garanzia di successo di una proposta che di fatto raggiunge gli obiettivi di portare a casa le unioni civili e la stepchild adoption.<\/p>\n Sul voto segreto, secondo Lei sarebbe possibile evitarlo?<\/strong><\/p>\n “Noi abbiamo dimostrato nel confronto interno al gruppo di non averne bisogno. Nessuno \u00e8 stato demonizzato o schernito, tutti hanno avuto la libert\u00e0 di fare i loro ragionamenti e di presentare emendamenti su quello che ritenevano importante. Non vedo nessuno che nel voto segreto possa essere finalmente libero, noi siamo gi\u00e0 liberi. Poi, se ci sar\u00e0 richiesta di voto segreto da parte di alcuni parlamentari di altre forze politiche, perch\u00e9 hanno bisogno di averlo, voteremo con voto segreto nel rispetto dei regolamenti parlamentari. Non credo ci sia l\u2019esigenza di chiederlo come PD\u201d.<\/p>\n Capito bene, cattolici del PD? \u201cLa determinazione del PD \u00e8 un valore\u201d, vi sta dicendo il vostro colllega Marcucci. Non solo: \u201cSono nostri i disegni di legge, siamo noi che abbiamo voluto a tutti i costi la calendarizzazione, siamo noi che abbiamo spinto affinch\u00e9 si iniziasse questa settimana\u201d.<\/p>\n E pazienza se, per fare tutto questo, si baypassano le regole della democrazia che prevedono discussioni preliminari in Commissione; pazienza se ne esce un testo pasticciato, sgangherato, che sdogana l\u2019utero in affitto.<\/p>\n La libert\u00e0 di coscienza che vi hanno promesso \u00e8 una libert\u00e0 vigilata. Riflettete.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Duro il commento di Lucio Malan all\u2019indirizzo dei colleghi senatori dem, dopo la torbida seduta che ha bocciato l\u2019emendamento di […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55918,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[125,72,80,75,121],"tags":[97,95],"class_list":["post-55917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviste-e-articoli-ultimi-articoli","category-interviste-e-articoli-minori-famiglia","category-interviste-e-articoli-speciale-unioni-civili","category-interviste-e-articoli-unioni-civili","category-ultimi-articoli","tag-stepchild-adoption","tag-unioni-civili"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55917\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}