{"id":55940,"date":"2016-02-25T13:36:32","date_gmt":"2016-02-25T13:36:32","guid":{"rendered":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/02\/25\/un-governo-senza-rispetto-verso-cittadini-parlamento-e-corte-costituzionale-impone-la-statalizzazione-dei-sentimenti\/"},"modified":"2016-02-25T13:36:32","modified_gmt":"2016-02-25T13:36:32","slug":"un-governo-senza-rispetto-verso-cittadini-parlamento-e-corte-costituzionale-impone-la-statalizzazione-dei-sentimenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/02\/25\/un-governo-senza-rispetto-verso-cittadini-parlamento-e-corte-costituzionale-impone-la-statalizzazione-dei-sentimenti\/","title":{"rendered":"Un Governo senza rispetto verso Cittadini, Parlamento e Corte Costituzionale impone la statalizzazione dei sentimenti"},"content":{"rendered":"

E, mentre le coppie conviventi uomo-donna vengono prese selvaggiamente in giro, si d\u00e0 il “via libera” alle adozioni da parte delle coppie omosessuali attraverso le sentenze – anche se in violazione della Costituzione
\n<\/strong><\/h4>\n
Intervento in Aula nella discussione sulle unioni civili<\/h5>\n

Signor Presidente, l’iter di questo disegno di legge – anche se \u00abiter\u00bb \u00e8 una parola grossa per il modo brutale in cui il disegno di legge viene fatto passare – e il suo contenuto dimostrano alcune cose, la prima delle quali \u00e8 che il Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, \u00e8 totalmente inaffidabile<\/strong>. Si potrebbe dire che non \u00e8 una grande novit\u00e0: si pu\u00f2 chiedere, per esempio, a Enrico “stai sereno” Letta, se avesse bisogno di questo episodio per saperlo, o alle tante aziende che aspettano da diversi giorni di San Matteo il pagamento di tutti i debiti della Pubblica Amministrazione – visto che era stata stabilito il giorno di San Matteo del 2014 per effettuare tali pagamenti. Di giorni di San Matteo, per\u00f2, ne sono gi\u00e0 passati due, passer\u00e0 anche il terzo e queste aziende licenziano e falliscono perch\u00e9 lo Stato non paga, nonostante le promesse del Presidente del Consiglio.<\/p>\n

Su questo punto specifico vediamo, dunque, la totale inaffidabilit\u00e0 dell’Esecutivo, visto che chi parla in quest’Aula a nome del Governo non lo fa certamente a titolo personale. Il Ministro della Giustizia, solo pochi giorni fa e non due anni fa – con tutto che la parola data non dovrebbe avere scadenza, ma figuriamoci! – ha detto che su questo provvedimento, cos\u00ec come aveva gi\u00e0 fatto quando si \u00e8 parlato di altri disegni di legge riguardanti questo stesso argomento, in Commissione il Governo non sarebbe entrato nella discussione di merito e avrebbe tutt’al pi\u00f9 dato il suo parere ove si trattasse di questioni coinvolgenti la gestione del Governo – come, per esempio, gli ordini del giorno, per cui un parere dell’Esecutivo deve per forza essere espresso. Abbiamo, invece, un maxiemendamento del Governo firmato dal Ministro per i Rapporti con il Parlamento, Maria Elena Boschi, sul quale il Governo mette la fiducia<\/strong> e abbiamo anche dei senatori che ci vengono a spiegare che \u00e8 una buona cosa visto che, se il provvedimento fosse stato votato da qualcuno dell’Opposizione, essi non lo avrebbe votato. Rimanendo invece nell’ambito del Governo, lo voteranno. Siamo a posto! Che cosa ci stanno a fare? Stiano a casa e lascino votare il solo Presidente del Consiglio. Si tratta dunque di un’inaffidabilit\u00e0 totale.<\/p>\n

Abbiamo appreso dalla Presidente dalla Commissione Affari costituzionali, senatrice Finocchiaro, che questo provvedimento fa parte del programma di Governo. \u00c8 interessante saperlo: peccato che non l’abbiano mai detto in Assemblea e che ce lo dicono solo adesso, con il modo brutale della fiducia. Vengono introdotti dei precedenti pericolosissimi, perch\u00e9 oggi parliamo di unioni civili ma, un domani, si potr\u00e0 parlare di qualunque argomento e, naturalmente, quello che si fa oggi si potr\u00e0 fare anche domani su qualunque argomento. Lo si fa su un argomento che coinvolge la famiglia, ovvero l’istituzione pi\u00f9 sentita che precede ogni Repubblica e ogni altro ordinamento umano, e figuriamoci se non si pu\u00f2 fare su altre cose. Detto in sintesi, il precedente \u00e8 questo: il Senato, neanche una volta – n\u00e9 in Commissione n\u00e9 in Assemblea – ha potuto esprimersi sul contenuto del provvedimento ma deve prenderlo in blocco, con un voto di fiducia<\/strong> che, peraltro, obbliga a votare contro anche coloro che non sostengono il Governo nel caso in cui fossero cos\u00ec folli da sostenere il contenuto di questa norma. Pertanto, si ha una brutale cancellazione di ogni intervento sul contenuto, in un provvedimento importantissimo per le coppie omosessuali e per le coppie conviventi non omosessuali e per tutte le famiglie, perch\u00e9 qui si viene di sicuro a cambiare – ma, a mio parere, anche a distorcere gravemente – il senso della famiglia.<\/p>\n

D’altra parte, abbiamo un Governo che non rispetta le sentenze della Corte Costituzionale<\/strong>: mi riferisco alla sentenza sugli arretrati delle pensioni, in cui la Corte Costituzionale – mica la trasmissione televisiva \u00abForum\u00bb – dice che bisogna restituire 18 miliardi di euro ai pensionati mentre il Governo ne restituisce 2,5. Un cittadino che facesse cos\u00ec verrebbe preso e messo al fresco, perch\u00e9 le sentenze si rispettano nel senso che si applicano. Il Governo avrebbe dovuto pagare 18 miliardi di euro e ne paga solo 2,5. Si hanno dunque queste storture e una violenta cancellazione delle norme. L’articolo 72 della Costituzione dice due cose che, in questo caso, sono state travolte completamente, ovvero che ogni provvedimento \u00e8 esaminato in Commissione e in Assemblea e che i provvedimenti vanno votati articolo per articolo. Qui non \u00e8 stato possibile fare neanche un voto, n\u00e9 in Commissione n\u00e9 in Assemblea, con un travolgimento totale delle regole. Altro che la riforma costituzionale mostruosa che la Maggioranza ha votato e sulla quale gli Italiani avranno per fortuna la parola. A meno che non ci si inventi qualche altra procedura – come cancellare il referendum e fare un decreto-legge o qualcos’altro per cui il referendum non si faccia pi\u00f9. Potrebbe anche essere un’idea. Ormai siamo alla cancellazione di ogni regola.<\/p>\n

La Costituzione nel suo insieme \u00e8 stata stravolta e resta vigente un solo articolo che si potrebbe enunciare in due modi diversi: uno \u00e8 \u00abMatteo Renzi ha sempre ragione\u00bb. Mi ricorda delle scritte su delle steli di qualche decennio fa. Ma forse quella pi\u00f9 appropriata non sarebbe citare il passato regime ma la famosa Costituzione de \u00abIl marchese del Grillo\u00bb: \u00abIo so’ io e voi…\u00bb – e non completo la frase perch\u00e9 \u00e8 molto nota. Questa \u00e8 la Costituzione che applica il Signor Matteo Renzi e coloro che colpevolmente lo sostengono. Dico \u00abcolpevolmente\u00bb perch\u00e9, quando si travolge la democrazia, non c’entra un accidente la fedelt\u00e0 di Partito<\/strong>, specialmente se si chiama \u00abdemocratico\u00bb; dovrebbe chiamarsi \u00abantidemocratico\u00bb, e allora va bene. Coerentemente, se \u00e8 antidemocratico, deve votare per distruggere la Costituzione come sta facendo in questo momento. E non parlo della riforma costituzionale che la agevola, perch\u00e9 gi\u00e0 senza riforma costituzionale siamo alla distruzione delle garanzie costituzionali – a cominciare dalle vostre, Colleghi della Maggioranza.<\/p>\n

Qui abbiamo, come dicevo, delle procedure che oggi sono usate per le cosiddette unioni civili ma, un domani, potranno essere usate – a esempio – per rapinare le pensioni. Gi\u00e0 c’\u00e8 questo accenno nella delega del Governo, che consente di condizionare le pensioni di reversibilit\u00e0 al fatto che uno sia nullatenente<\/strong>, per cui tutti coloro che hanno avuto il torto di lavorare e di mettere da parte qualcosa, se muoiono vedranno il loro coniuge doversi accontentare di vivere di nulla. Naturalmente ci si pu\u00f2 fidare del Governo (basta chiedere a Enrico “stai sereno” Letta) quando dice: \u00abNo, ma questo non vuol dire che si tolga la reversibilit\u00e0\u00bb. Ma, allora, perch\u00e9 il Presidente del Consiglio ha detto in una trasmissione televisiva che sarebbe giusto ridurre la pensione di reversibilit\u00e0 addirittura a sua nonna? \u00c8 chiaro che \u00e8 quella la finalit\u00e0. E come passer\u00e0 quella schifezza che nessuno di voi, neanche voi della Maggioranza che pure avete un grande stomaco, voterebbe? Con la fiducia. E allora andr\u00e0 tutto bene. Pensionato stai sereno, perch\u00e9 le cose che si fanno oggi per le unioni civili verranno fatte domani contro i pensionati e per chiss\u00e0 quali altre porcherie che la fertile fantasia di chi sta al Governo sta portando avanti in questo Paese.<\/p>\n

Poi vengono le menzogne specifiche su questo provvedimento<\/strong>. La questione di cui si \u00e8 parlato di pi\u00f9, e giustamente, a proposito di questo provvedimento sono le adozioni. Si dice che sono state tolte le adozioni. C’\u00e8 per\u00f2 un problema: sentenze europee della Corte dei diritti dell’uomo dicono due cose. (Io non sono d’accordo che la Corte europea si immischi in questioni che dovrebbero essere gestite Stato per Stato, per\u00f2 questa sentenza c’\u00e8 e, a differenza del Governo che non rispetta le sentenze della Corte costituzionale, ci tocca rispettare le sentenze.) Io sarei per dare un riconoscimento alle coppie non sposate, in ogni caso, anche senza sentenza della Corte, ma la Corte europea dei diritti dell’uomo dice – questa \u00e8 la prima cosa – che bisogna dare una forma di riconoscimento anche alle coppie dello stesso sesso. Ma non dice che deve essere simile o quasi uguale al matrimonio. Tant’\u00e8 vero che molti Paesi che fanno parte del Consiglio dell’Europa (che \u00e8 cosa ben diversa dall’Unione europea) hanno dei riconoscimenti del tutto minimali per le coppie non sposate dello stesso sesso oppure di sesso diverso. Un’altra sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo dice poi che, se il riconoscimento di queste unioni \u00e8 di carattere familiare o, a maggior ragione, matrimoniale, allora le adozioni ci devono essere<\/strong>. Ecco perch\u00e9 noi abbiamo sempre detto, per questa e per altre ragioni, che siamo contrari alle adozioni e che siamo contrari all’equiparazione al matrimonio.<\/p>\n

Questo, per la verit\u00e0, l’aveva detto anche il Nuovo Centrodestra, che, per\u00f2, a quanto pare, si accinge a votare questo testo che \u00e8 la fotocopia un po’ taroccata del matrimonio<\/strong> con gli articoli 143 e 144 del codice civile riprodotti in alcuni commi di questo emendamento mostro. Si tratta precisamente dei commi 11 e 12. Si fa cos\u00ec in modo che i cittadini non capiscano niente nel leggere una legge di un solo articolo, dove ci sono sia le coppie dello stesso sesso che le coppie conviventi che sono riconosciute in modo completamente diverso. Sono riprodotti gli articoli 143 e 144 del codice civile, che sono quelli che vengono letti durante i matrimoni sia che si tratti di quelli concordatari – fatti in una chiesa cattolica o con un’altra confessione che possa avere questa facolt\u00e0 – sia che si tratti di matrimoni civili. Essendo una fotocopia del matrimonio, le adozioni potranno essere introdotte anche piuttosto rapidamente tramite sentenze di tribunali italiani o della Corte europea dei diritti dell’uomo.<\/p>\n

C’\u00e8 di meglio: c’\u00e8 il comma 20 che, nell’ultimo periodo, dice che \u00abresta fermo quanto previsto e consentito in materia di adozione dalle norme vigenti<\/strong>\u00bb. Se davvero erano contrari alle adozioni, bastava scrivere chiaro che \u00abresta fermo che le adozioni possono essere affidate solo alle coppie sposate\u00bb oppure che \u00abnon possono essere affidate alle coppie che si uniscono in unione civile\u00bb. Invece, hanno usato questa frase sibillina. Sarebbe interessante sapere quali sono le leggi vigenti. Noi conosciamo le leggi ma non le applicazioni. Il Governo, in un parere dato alla Corte costituzionale attraverso l’Avvocatura dello Stato, sembra che abbia le idee molto precise. Peccato che, nonostante questo parere sia stato dato un anno fa e specificamente richiesto pi\u00f9 volte, il Governo non abbia il coraggio di dire cosa ha detto alla Corte Costituzionale. Qualcuno avr\u00e0 detto qualcosa a \u00abIl Sole 24 Ore\u00bb – mentre a noi e a voi, parlamentari della Maggioranza che vi accingete a votare questa robaccia, questo qualcuno non ha detto niente. Per cui, voi non sapete cosa votate<\/strong>. Il \u00abSole 24 Ore\u00bb ha detto – e potrebbe sbagliarsi, ed ecco perch\u00e9 sarebbe bene che il Governo venisse a precisare – che l’Avvocatura dello Stato ha fatto presente che gi\u00e0 oggi la legge consente in casi particolari l’adozione per le coppie dello stesso sesso<\/strong>, mettendo in primo piano la tutela dell’interesse supremo del minore. \u00c8 una linea affermata anche da alcune sentenze di merito. Pertanto, a meno che \u00abIl Sole 24 Ore\u00bb – che non \u00e8 stato mai smentito – racconti frottole, vuol dire che, secondo il Governo, le norme attuali che vi accingete a votare, confermate dalla frase del comma 20 letta precedentemente, consentono le adozioni alle coppie dello stesso sesso. Per\u00f2, effettivamente, non avete avuto il coraggio di scriverlo. Fate come hanno gi\u00e0 detto diversi che hanno parlato prima di me. Volevate fare il matrimonio per le coppie dello stesso sesso? Potevate farlo in un articolo solo: c’era gi\u00e0 un emendamento due anni fa che toglieva le parole \u00abmarito\u00bb e \u00abmoglie\u00bb dal codice civile e ci metteva la parola \u00abconiuge\u00bb, fingendo che la Costituzione dicesse una cosa diversa da quella che dice, come fate anche oggi. Il gioco era fatto. Per\u00f2, voi pensate che gli Italiani, che sono in grande maggioranza contrari a questa roba, siano cretini, che non se ne sarebbero accorti e che oggi, facendo tutta la parafrasi, non se ne accorgeranno. Gli Italiani non sono cretini, tant’\u00e8 vero che vi bastoneranno nel referendum costituzionale, alle prossime elezioni e, se sar\u00e0 possibile fare un referendum, su questa robaccia che si sta approvando oggi perch\u00e9, per l’appunto, non sono cretini. Se, per caso, qualcuno lo \u00e8 un po’, gli d\u00e0 fastidio che qualcuno pensi che lo sia. Qualcuno potr\u00e0 aver studiato meno di tanti intellettualoni che vanno in televisione a spiegare che la famiglia non esiste e che la madre \u00e8 un concetto antropologico, ma quel qualcuno vive la vita vera, parla con le altre persone e conosce la vita di ogni giorno e, a differenza dei grandi intellettuali, sa una cosa molto semplice: che un bambino nasce da un padre e da una madre<\/strong>.<\/p>\n

Per questo fatto c’\u00e8 il matrimonio a riconoscere questo legame, che \u00e8 ritenuto particolarmente importante non perch\u00e9 c’\u00e8 pi\u00f9 amore in quel legame che in un altro – che ci sia l’amore \u00e8 sempre una cosa ampiamente augurabile – ma perch\u00e9 \u00e8 il luogo dove avviene la procreazione, preferibilmente secondo la Costituzione. In ogni caso, indipendentemente dal matrimonio, \u00e8 evidente che la procreazione avviene tra un uomo e una donna. Non c’\u00e8 bisogno di essere titolare di tante cattedre universitarie per dirlo. Anzi, chi ha ottenuto tante cattedre ha studiato talmente che ha dimenticato l’ABC e non sa queste cose.<\/p>\n

Tra le altre previsioni che troviamo in questo testo, c’\u00e8 quella per cui le coppie conviventi di uomo e donna vengono prese selvaggiamente in giro<\/strong>. Qualcuno cerca ancora di far credere loro che gli stessi diritti che questa legge assegna alle unioni civili tra coppie dello stesso sesso vengono assegnate alle altre coppie. Non \u00e8 vero. Le unioni civili sono riservate alle coppie dello stesso sesso. Sono perfettamente uguali nel matrimonio. Manca l’adozione, che verr\u00e0 per\u00f2 concessa attraverso la porta di servizio, cio\u00e8 con una sentenza di tribunale. Il Governo si rivolge alle coppie omosessuali come fa Checco Zalone, che nella sua canzone \u00abGli uominisessuali\u00bb canta: \u00abVoi uominisessuali siete gente tali a quali a noi. Noi normali\u00bb. Questo \u00e8 un po’ l’atteggiamento del Governo. S\u00ec, siete uguali, ma non entrate dalla porta principale: entrate da quella di servizio. Se sono uguali, sono uguali. Se non sono uguali, abbiate il coraggio di scrivere una norma che dice che non sono uguali per il semplice fatto che da uomo e uomo e da donna e donna potranno nascere tanti bei sentimenti ma non potranno nascere dei figli. Questo \u00e8 quello che si d\u00e0 alle unioni civili per coppie dello stesso sesso. Per le coppie conviventi abbiamo invece diritti vaghi scritti malissimo<\/strong>. Per di pi\u00f9, c’\u00e8 la facolt\u00e0 di applicarli ma non l’obbligo<\/strong>. Due persone che vivono insieme possono stipulare, dall’avocato o dal notaio, un patto, ma possono anche non farlo. E alcuni diritti derivano loro dal fatto di essere conviventi in una relazione stabile garantita da vincoli di solidariet\u00e0 purch\u00e9 non ci sia parentela. Pertanto, possono sottoscrivere tale patto due uomini, due donne, un uomo e una donna ma non possono farlo due cugini, uno zio e un nipote, e non possono farlo due fratelli. \u00c8 una cosa molto curiosa. (Si scopre il divieto di incesto in un provvedimento che non ha niente a che fare con l’incesto.) Ma lo fanno se il giudice poi ritiene, in caso di contesa, che questa coppia avesse questi legami di solidariet\u00e0. Questi due conviventi, se vogliono sottoscrivere un patto, vanno a farlo in Municipio, dall’avvocato o dal notaio. Se non lo fanno, decider\u00e0 il giudice del caso. Ma \u00e8 una follia totale: un individuo pu\u00f2 ritrovarsi vincolato senza averlo chiesto<\/strong>. Magari nessuno dei due lo ha chiesto ma il giudice decide che c’\u00e8 vincolo. E questi sono oneri a carico dei privati. Due persone vivono insieme, qualunque sia la ragione, e poi si trovano vincolate da aspetti che non avevano nessuna intenzione di vincolare – n\u00e9 l’uno n\u00e9 l’altro. \u00c8 la statalizzazione dei sentimenti<\/strong>.<\/p>\n

Restano in questo provvedimento una serie di altri punti molto pericolosi, come la cittadinanza facile<\/strong> con l’equiparazione delle unioni civili per coppie dello stesso sesso al matrimonio ai fini della concessione della cittadinanza. Pertanto, perch\u00e9 si dovrebbero dare 5.000 euro a uno scafista, che magari poi ruba anche ci\u00f2 che si ha con s\u00e9 e mette a rischio la vita, quando, dando la stessa somma a un pensionato, si guadagna la cittadinanza e la reversibilit\u00e0 nel momento in cui il pensionato dipartir\u00e0 da questo mondo? Un capolavoro, che porter\u00e0 a ci\u00f2 cui ho accennato prima: la reversibilit\u00e0 verr\u00e0 elargita a queste persone dal momento che l’immigrato sar\u00e0 nullatenente<\/strong>. Per poter garantire questo, il Governo far\u00e0 ci\u00f2 che ha gi\u00e0 annunciato di fare, sia pure per sottintesi: fregare la pensione di reversibilit\u00e0 e massacrare anche il resto della pensione agli altri cittadini, con una procedura uguale a quella che si sta truffaldinamente usando oggi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

E, mentre le coppie conviventi uomo-donna vengono prese selvaggiamente in giro, si d\u00e0 il “via libera” alle adozioni da parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55941,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[130,17,14,99,121],"tags":[46,95],"class_list":["post-55940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-democrazia","category-interventi-in-aula-minori-famiglia","category-interventi-in-aula-speciale-unioni-civili","category-ultimi-articoli","tag-famiglia","tag-unioni-civili"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55940\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}