Signor Presidente, mi trovo davvero in una situazione in cui speravo di non trovarmi.<\/p>\n
La Commissione ha approvato all’unanimit\u00e0 un testo – dunque, evidentemente, anche con il voto del Gruppo Forza Italia – ed \u00e8 a quel voto che mi riferisco per indicare la volont\u00e0 del mio Gruppo rispetto a questo disegno di legge. Mi riferisco a tale voto perch\u00e9 – con una procedura che non \u00e8 stata decisa da Lei, Presidente Gasparri, ma \u00e8 stata introdotta in un momento in cui Lei non presiedeva, dunque sotto un’altra Presidenza – \u00e8 stata stabilita una cosa francamente paradossale, e cio\u00e8 che abbiamo un testo base, quello sul quale quest’Aula sta lavorando a tutti gli effetti, anche in questo momento. L’unico testo che \u00e8 legittimato da un voto, il testo sul quale ci dovremmo esprimere, \u00e8 quello approvato dalla Commissione, all’unanimit\u00e0 per di pi\u00f9<\/strong>. Ebbene, siamo liberi? Abbiamo il diritto di esprimerci su quel testo? Abbiamo il diritto di dire che il testo approvato all’unanimit\u00e0 dalla Commissione \u00e8 quello che preferiamo? Direi di s\u00ec, visto che \u00e8 stato approvato, per l’appunto, dalla Commissione e che in questo momento \u00e8 in discussione. \u00c8 stato per\u00f2 presentato l’emendamento del senatore D’Ascola, interamente sostitutivo dell’articolo 1<\/strong>. Sono cose che capitano, a volte anche quando il disegno di legge \u00e8 composto da centinaia di commi – che, sappiamo, magari possono contenere forzature finalizzate ad altre cose; in questo caso, per\u00f2, il disegno di legge \u00e8 breve e dunque ci pu\u00f2 stare. Sotto la sua Presidenza, Presidente Gasparri, sono stati accettati i subemendamenti, li abbiamo discussi e sono stati tutti respinti<\/strong>. Resta, a questo punto, il testo della Commissione e la proposta modificativa presentata dal senatore D’Ascola. Io vorrei potermi esprimere contro questo emendamento perch\u00e9 lo riteniamo, come abbiamo ampiamente illustrato anche in sede di votazione dei subemendamenti, fortemente peggiorativo di quanto approvato all’unanimit\u00e0 in Commissione. Vorremmo essere liberi di poterci esprimere su quello che resta e cio\u00e8, a questo punto, il testo D’Ascola – dato che sembra abbastanza definito che la maggioranza di Governo approver\u00e0 questo emendamento. Io vorrei che il mio Gruppo e che ciascuno di noi si potesse esprimere sul testo perch\u00e9 ora la scelta dovrebbe essere tra il testo della Commissione e la proposta D’Ascola. Una volta che la proposta D’Ascola fosse approvata, e verosimilmente lo sar\u00e0, dovremmo poterci esprime sulla scelta di avere il testo D’Ascola o non avere nessuno testo. In questo secondo caso, credo che, probabilmente con dissensi nel mio Gruppo, sarei a favore di quel testo: meglio un testo che ha molte carenze che nessun testo. Comunque, al di l\u00e0 di quello che posso pensare io o pu\u00f2 pensare il mio Gruppo, deve essere un diritto del Senato potersi esprimere<\/strong> su un emendamento e ognuno di noi deve essere libero di poter dire che preferisce il testo base, ripeto approvato all’unanimit\u00e0 dalla Commissione, rispetto a quello proposto dall’emendamento D’Ascola, per poi potersi esprimere nella scelta tra il testo cos\u00ec emendato e nessun testo. Di questa procedura, francamente, in ormai quindici anni di Senato non ricordo alcun precedente, perch\u00e9 penso che assai difficilmente ci sia stato un emendamento, interamente sostitutivo di un testo approvato dalla Commissione, quale unico testo del disegno di legge. Se anche fosse, dovrebbe prevalere la possibilit\u00e0 di esprimersi non su un testo qualsiasi – perch\u00e9 pu\u00f2 succedere che un emendamento sia precluso, ma che sia precluso il testo della Commissione \u00e8 follia – ma a favore del testo della Commissione. Sono libero di dire, come dico – ed entro ora nel merito – che l’emendamento che stiamo discutendo, e che per\u00f2 costituir\u00e0, se approvato, l’intero disegno di legge, ci lascia alquanto insoddisfatti. Veniamo alle differenze principali.<\/p>\n Il Senato aveva gi\u00e0 approvato per due volte un testo (in Assemblea e poi in Commissione) in cui si introduceva il requisito del \u00abpubblicamente\u00bb <\/strong>per quanto riguarda non solo questo caso particolare ma tutti i casi di istigazione all’odio e alla discriminazione razziale. Era gi\u00e0 stato deciso in prima lettura dal Senato e poi confermato dalla Commissione, in seconda lettura, di estendere il requisito a tutti. L’emendamento D’Ascola lo elimina in generale e lo reintroduce con una formula estremamente ambigua e suscettibile di grande discrezionalit\u00e0 da parte del giudice<\/strong>. D’altra parte, il testo \u00e8 espresso in modo cos\u00ec vago che il giudice sar\u00e0 obbligato ad esercitare un’enorme discrezionalit\u00e0; dunque, meno certezza del diritto: esattamente l’opposto di quanto ci si prefiggeva.<\/p>\n In secondo luogo, \u00e8 stato respinto il sensatissimo emendamento che chiedeva perlomeno di ridurre l’applicazione della norma nel caso dei crimini di guerra – che, a mio parere, sono troppo numerosi cos\u00ec come inquadrati nell’attuale testo – limitandola a quelli in cui ci sia stata una sentenza di tribunale. Qui invece rischiamo di poter perseguire tutto e il contrario di tutto<\/strong>, alla fine perdendo cos\u00ec di vista il vero obiettivo che si voleva perseguire con il disegno di legge, di cui mi onoro di essere il secondo firmatario (ero il primo firmatario nella scorsa legislatura; \u00e8 stato un lavoro lungo), nel testo approvato in prima lettura dal Senato e poi in Commissione dal Senato<\/p>\n In questi tempi, dove gli atti di ostilit\u00e0 verso gli ebrei – quelli che sono nel nostro Paese e in Europa, e quelli che sono in Israele – in questo tempo in cui i pochissimi sopravvissuti a questa mostruosit\u00e0 sono sempre pi\u00f9 anziani e l’inevitabile passare degli anni fa s\u00ec che siano sempre meno numerosi, l’intendimento \u00e8 che questa memoria non sia soggetta al pericolo di cancellazione<\/strong>. Era opportuno mettere nella nostra legge un sigillo che ponesse rimedio alla mostruosit\u00e0 che si svolse proprio in queste Aule parlamentari, nel 1938, con l’approvazione delle leggi razziali che sono un orrore, una macchia di infamia sul nostro Paese. Purtroppo, questo intendimento \u00e8 stato vanificato da una logica ancora una volta di maggioranza di Governo<\/strong>, di compromessi tra varie correnti; in questo caso, magari, addirittura per la sete di protagonismo di qualche Presidente di Commissione, e non mi riferisco al presidente D’Ascola ma ad altro Presidente di Commissione Giustizia di un altro ramo del Parlamento – la quale per\u00f2, tutto sommato, \u00e8 libera di esprimere ci\u00f2 che vuole. Noi, per\u00f2, dovremmo essere liberi di procedere nel nostro lavoro e, se abbiamo detto s\u00ec all’unanimit\u00e0 ad un testo in Commissione, dovremmo avere la dignit\u00e0 di dire s\u00ec allo stesso testo anche in Aula, e non fare di questo disegno di legge, che \u00e8 il pi\u00f9 bipartisan di tutti quelli che abbiamo esaminato dall’inizio della legislatura (nel senso che parte e va avanti come bipartisan), una questione – ancora una volta – di maggioranza e opposizione. Com’\u00e8 stato evidenziato dalla mancanza di risposte su precise richieste fatte nella, tutto sommato, breve discussione sui subemendamenti, l’unica giustificazione a questo testo al posto di quello della Commissione \u00e8 che bisognava raggiungere un compromesso di maggioranza tra personalismi emersi in altra parte del Parlamento.<\/p>\n Con profondo rincrescimento, annuncio pertanto che il Gruppo Forza Italia non parteciper\u00e0 a questo voto in ragione di una procedura che non condividiamo<\/strong> assolutamente, che riteniamo pericolosa e che temiamo verr\u00e0 applicata in ben altre circostanze<\/strong>, che – francamente – non abbiamo la fantasia di sapere quali saranno ma in relazione alle quali \u00e8 chiaro che questa sar\u00e0 una forzatura inaccettabile. Non vogliamo votare contro un testo che diventa obbligatoriamente l’unica cosa su cui ci si pu\u00f2 esprimere<\/strong>. C’\u00e8 un testo della Commissione su cui non ci possiamo esprimere, in quanto dobbiamo esprimerci su un altro testo, nato al di fuori dell’esame e della logica della discussione avvenute in Commissione e in Aula. Allo stesso modo, non possiamo votare a favore di un emendamento che, formalmente, riteniamo fortemente peggiorativo rispetto al testo della Commissione<\/strong>.<\/p>\n Richiamandomi al voto favorevole espresso in Commissione, dichiaro il non voto del Gruppo Forza Italia all’emendamento in esame, che riteniamo peggiorativo, e a questa procedura che riteniamo pericolosa e sbagliata.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La logica di maggioranza vanifica l’intendimento di proteggere la memoria della Shoah dalla minaccia di cancellazione, che aveva trovato l’unanimit\u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56033,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[130,16,36,121],"tags":[41],"class_list":["post-56032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi-in-aula","category-interventi-in-aula-giustizia-sicurezza","category-interverti-in-aula-israele","category-ultimi-articoli","tag-israele"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56032\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}