Signora Presidente,<\/p>\n
a nome del Collegio dei Questori, ringrazio tutti gli intervenuti per il contributo che hanno dato alla discussione e per le indicazioni che hanno fornito. Mi riferisco soprattutto agli ultimi interventi e, in particolare, a quello della senatrice Saggese, che ha dato indicazioni specifiche e formulato auspici che verranno tenuti in conto bench\u00e9 non tradotti sotto forma di ordine del giorno. (Ma la discussione serve, per l’appunto, a questo; e, cio\u00e8, ad avere degli spunti in positivo.) Passo ai pareri sugli ordini del giorno, cercando di essere rapido, per il rispetto dei tempi e per essermi dilungato molto l’anno scorso, ma tentando di essere, allo stesso tempo, abbastanza esaustivo sugli argomenti.<\/p>\n
L’ordine del giorno G2, presentato dalla senatrice Bonfrisco e da altri senatori, chiede di finalizzare i risparmi dati al bilancio dello Stato da parte del bilancio del Senato all’assunzione di personale per i Corpi di polizia e di pubblica sicurezza. L’intento \u00e8 sicuramente nobile ma, di certo, non possiamo stabilire una tale destinazione in questa sede perch\u00e9 – come la senatrice Bonfrisco sa bene – una spesa pu\u00f2 essere stabilita solo attraverso un provvedimento di legge<\/strong>. Ci sono tante opportunit\u00e0 per segnalare questo punto. Invito, quindi, a ritirare l’ordine del giorno G2, comprendendo bene le sue nobili finalit\u00e0.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G3 il parere \u00e8 contrario. Le riduzioni delle voci in questione sono gi\u00e0 state ampiamente fatte. Negli ultimi dieci anni, l’indennit\u00e0 parlamentare \u00e8 stata ridotta del 31 per cento in termini reali<\/strong>. La diaria \u00e8 stata ridotta all’incirca del 40 per cento, tenuto conto anche dell’inflazione<\/strong>. Il parere \u00e8, quindi, contrario. Si dice spesso di iniziare a dare l’esempio. Ma, in questo caso, \u00e8 da molto tempo che abbiamo iniziato a farlo. Per quanto riguarda le spese, siamo a livelli inferiori rispetto ai Parlamenti dei grandi Paesi europei.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G4, della senatrice Comaroli e di altri senatori, il parere \u00e8 favorevole. Esso impegna a studiare delle misure che uniformino e armonizzino il trattamento economico complessivo dei senatori presenti negli altri grandi Paesi europei.<\/p>\n L’ordine del giorno G5, del senatore Lucidi e di altri senatori, chiede la riduzione dell’indennit\u00e0 di carica<\/strong>. Esse erano gi\u00e0 state ridotte del 10 per cento nella scorsa legislatura, sono state ridotte di un ulteriore 25 per cento all’inizio di quella corrente<\/strong> e non sono mai state adeguate al sia pur moderato incremento del costo della vita. Quindi, il parere \u00e8 contrario. Il parere \u00e8 contrario anche all’ordine del giorno G6, per le stesse ragioni. Anche in tal caso siamo nell’ambito di una riduzione generale.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G7, del senatore Lucidi e di altri senatori, il parere \u00e8 contrario. Ricordo che anche qui \u00e8 stata introdotta la rendicontazione della met\u00e0 del rimborso per l’esercizio del mandato. L’altra met\u00e0, in analogia a quanto avviene negli altri Parlamenti europei, \u00e8 normale che resti forfetizzata per una serie di ragioni – dalla riservatezza alla difficile rendicontazione di alcuni tipi di spesa.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G8, del senatore Lucidi e di altri senatori, il parere \u00e8 contrario. La tipica attivit\u00e0 del parlamentare si svolge attraverso i Partiti politici, i quali devono avere delle strutture per potere funzionare. I Partiti politici sono un organismo previsto dalla Costituzione. Il parlamentare \u00e8, naturalmente, libero di lavorare al di fuori del Partito e non ha vincolo di mandato, ma \u00e8 normale che la sua attivit\u00e0 si svolga attraverso<\/em> il Partito, il movimento o, comunque, i soggetti politici – come, di solito, vengono denominati nelle leggi. \u00c8 normale, quindi, che il parlamentare voglia avvalersi e potenziare le strutture che i Partiti propongono.<\/p>\n L’ordine del giorno G9, del senatore Lucidi e di altri senatori, viene accolto come raccomandazione. Gi\u00e0 oggi esistono delle norme al riguardo. La maggior parte delle missioni <\/strong>viene fatta su rendicontazione. Anzi, addirittura, per una serie di missioni, le spese di solito vengono pagate direttamente dal Senato senza che i soldi neanche passino attraverso il senatore. Ce ne sono poi alcune dove esiste un altro tipo di rendicontazione, trattandosi di missioni singole, e fare altrimenti sarebbe complicato e oneroso per l’Amministrazione. Accogliamo l’ordine del giorno come raccomandazione, nel senso di andare nella direzione di una razionalizzazione di suddetti rimborsi, cosa che per\u00f2 gi\u00e0 viene fatta<\/strong>.<\/p>\n Esprimo parere favorevole sull’ordine del giorno G10 a firma del senatore Naccarato.<\/p>\n Esprimo parere contrario sull’ordine del giorno G11. Si tratta della richiesta di abolire l’assegno di fine mandato<\/strong>, costituito dai versamenti fatti, a carico dei senatori, a tal fine<\/strong>; per cui tale ordine del giorno non pu\u00f2 essere accolto poich\u00e9 andremmo incontro a ricorsi che sarebbero sicuramente vinti dai ricorrenti, con un onere a carico del Senato.<\/p>\n Con l’ordine del giorno G12 inizia una serie di ordini del giorno che preferirei elencare adesso, che riguarda la questione dei vitalizi<\/strong>. Gi\u00e0 l’anno scorso, nella medesima occasione, la questione dei vitalizi era stata dichiarata inammissibile per ragioni connesse alla recente sentenza della Corte costituzionale, nonch\u00e9 a precedenti sentenze della Corte costituzionale e della Corte europea dei diritti dell’uomo, riguardanti una serie di questioni legate ai vitalizi, ai diritti acquisiti e cos\u00ec via. Una recente sentenza della Corte costituzionale, menzionata anche in alcuni ordini del giorno, ha dichiarato l’ammissibilit\u00e0 di un contributo di solidariet\u00e0 a condizione che sia limitato, solo su redditi particolarmente alti e per un tempo limitato<\/strong>, mentre gli ordini del giorno in questione prevedono interventi di carattere diverso. Peraltro, osservo che alla Camera sono incardinati parecchi disegni di legge che si occupano proprio di questo argomento, il che conferma che un intervento, semmai, andrebbe fatto per legge. Questo discorso riguarda gli ordini del giorno G12, G13, G14, G15, G16, G19, G20 e G21, dei quali, in analogia a quanto accaduto lo scorso anno, andrebbe dichiarata l’inammissibilit\u00e0.<\/p>\n L’anno scorso ci fu un ordine del giorno che chiedeva la pubblicazione sul sito Internet del Senato dei beneficiari della pensione vitalizia<\/strong>; \u00e8 stato fatto e lo ha fatto anche la Camera, senza pubblicare gli importi, e riterremmo di mantenere questo orientamento per questioni di privacy<\/em> e di analogia con la Camera dei deputati. Sto parlando dell’ordine del giorno G17, su cui esprimo parere contrario.<\/p>\n L’ordine del giorno G18 riguarda la questione dell’interruzione del vitalizio per gli ex parlamentari condannati<\/strong>. La questione come \u00e8 ben noto, \u00e8 gi\u00e0 stata esaminata nel corso dell’anno passato dal Consiglio di Presidenza, con una lunga discussione che \u00e8 arrivata a una deliberazione che ha avuto, come lo stesso ordine del giorno cita, i suoi effetti. \u00c8 noto che non tutti sono stati soddisfatti da quella formulazione, ma questo \u00e8 quanto ha deciso il Consiglio di Presidenza e sarebbe davvero anomalo cambiarlo a distanza di poco tempo senza che siano intervenuti fatti nuovi. Esprimo quindi parere contrario, dal momento che \u00e8 normale che difendiamo quanto deciso dal Consiglio di Presidenza.<\/p>\n Per quanto riguarda l’ordine del giorno G22, il parere \u00e8 contrario perch\u00e9 le spese del gabinetto del Presidente sono state gi\u00e0 ridotte<\/strong>, anche come dotazione, all’inizio della legislatura. Il presidente Grasso, per sua iniziativa personale, ha ritenuto di stare al di sotto del tetto previsto – che, dunque, \u00e8 stato ridotto. Non si ritiene opportuno intervenire ulteriormente. Si parla di una cifra pari ad 1,5 milioni di euro e ricordo che ogni senatore degli Stati Uniti (sono solo 100, ma sono 100), anche se eletto in uno Stato piccolissimo, magari di 600.000-700.000 abitanti, ha una dotazione annuale di 2.600.000 euro, per cui se il nostro Presidente del Senato ha una dotazione per il suo ufficio di 1,5 milioni di euro, credo che ci stiamo mantenendo nel giusto.<\/p>\n Per quanto riguarda l’ordine del giorno G23, il parere \u00e8 contrario perch\u00e9 l’argomento trattato \u00e8 gi\u00e0 stato affrontato nel corso di questa legislatura, in applicazione di una legge approvata nel corso della legislatura passata, per rendere a termine i benefici previsti per le figure che hanno ricoperto cariche di altissimo livello nella nostra Repubblica<\/strong>. Pi\u00f9 che di benefici, si tratta di strumenti<\/strong> a disposizione delle persone che hanno rivestito tali cariche che, nel caso della Presidenza del Senato, vuol dire anche una sostanziale Vice Presidenza della Repubblica. Pertanto, riteniamo che sia adeguato quello che \u00e8 gi\u00e0 stato deciso, limitando nel tempo tali prerogative.<\/p>\n Esprimo, inoltre, parere contrario sull’ordine del giorno G24, analogo al seguente G25, perch\u00e9 l’assistenza sanitaria integrativa<\/strong>, che \u00e8 sovvenzionata privatamente dai senatori, si basa su un principio di solidariet\u00e0<\/strong>. Siccome – per definizione – gli ex senatori sono pi\u00f9 vecchi dei senatori, nella media e nell’esperienza personale di ciascuno sicuramente, se i senatori attuali non versassero si troverebbero svantaggiati coloro che sono stati senatore in passato, per cui andremmo a scardinare un sistema che – lo sottolineo anche se lo ha gi\u00e0 detto il Questore De Poli – \u00e8 assolutamente in pareggio e non comporta alcun esborso da parte del bilancio del Senato; anzi, ha addirittura un risultato positivo, grazie al fatto che esiste un equilibrio che non pu\u00f2 essere sconvolto.<\/p>\n Per quanto riguarda l’ordine del giorno G26, il parere \u00e8 contrario. La riduzione dei fondi e la nuova disciplina complessiva sono gi\u00e0 stati realizzati nella passata legislatura<\/strong>.<\/p>\n Per quanto riguarda l’ordine del giorno G27, il parere \u00e8 contrario. Si comprende bene l’intento dei presentatori, la senatrice Comaroli e altri, ma per la Costituzione i senatori esercitano le proprie funzioni senza vincolo di mandato<\/strong>, per cui non pu\u00f2 essere trattato diversamente il senatore che cambia Gruppo rispetto a quello che non lo ha cambiato e, di conseguenz,a neanche il Gruppo di appartenenza.<\/p>\n Per quanto riguarda gli ordini del giorno G28 e G29, che trattano lo stesso tema, l’argomento \u00e8 molto complesso. Da parte dei senatori Questori c’\u00e8 la disponibilit\u00e0 – anzi, siamo determinati – ad assumere l’impegno a proseguire e, se possibile, potenziare il supporto ai senatori al fine di rendere pi\u00f9 facile possibile, dal punto di vista degli adempimenti di legge, la stipulazione dei contratti con i <\/strong>loro collaboratori<\/strong> e il mantenimento di questo rapporto di lavoro, nel rispetto della legge, della dignit\u00e0 e dei diritti dei collaboratori dei parlamentari. Questo \u00e8 gi\u00e0 stato fatto e ci impegniamo a proseguire questo lavoro. Quanto al farsi carico direttamente, da parte del Senato, della gestione di questi collaboratori, ci\u00f2 sarebbe estremamente oneroso dal punto di vista della gestione pratica e burocratica che oggi non ricade sulla struttura del Senato. In secondo luogo, \u00e8 difficile fare un’azione di questo genere quando i fondi che hanno a disposizione i senatori sono molto esigui in confronto ad altri Paesi con i quali \u00e8 stata proposta l’analogia – in particolare con il Parlamento europeo, che non \u00e8 un altro Paese ma che eroga ai parlamentari 24.000 euro al mese<\/strong>. Nel Parlamento tedesco i fondi a disposizione sono 19.900 euro al mese, mentre nell’Assemblea nazionale francese sono 9.000 euro al mese, esclusi gli oneri a carico del datore di lavoro. Con quelle cifre qualcosa si potrebbe fare, ma con i 4.180 euro<\/strong> di cui dispongono i senatori, che devono rimborsare anche altre spese, \u00e8 francamente impossibile fare qualcosa. In un futuro, magari parallelamente a una riduzione del numero dei parlamentari (che, in un modo o nell’altro, ritengo verr\u00e0 fatta), si potr\u00e0 pensare a un incremento delle somme a ci\u00f2 destinate ma, in questo momento, non siamo in condizione di farlo. Siamo, allora, favorevoli ad accogliere come raccomandazione la parte dell’ordine del giorno G28 in cui si chiede di valutare l’implementazione di misure atte a consentire ai collaboratori dei senatori di accedere alla Camera dei deputati<\/strong>, cosa che evidentemente va fatta in collaborazione con la Camera e secondo il principio della reciprocit\u00e0. Poich\u00e9 il dispositivo prevede una valutazione, su questo il parere \u00e8 favorevole. Sulla restante parte dell’ordine del giorno G28 e sull’ordine del giorno G29, inviterei i presentatori al ritiro, con l’impegno a lavorare per venire incontro alle esigenze molto reali e importanti in essi prospettate.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G30 esprimo parere favorevole all’accoglimento come raccomandazione, in quanto su questi aspetti vi \u00e8 diversit\u00e0 rispetto alla Camera: la Camera ha dirigenti assunti al di fuori dell’organico, mentre in Senato non abbiamo dirigenti esterni<\/strong>. Pertanto, si tratta di adattare la normativa citata dai presentatori dell’ordine del giorno, il senatore Lucidi e altri, in modo che sia confacente alla diversa struttura e al diverso rapporto di personale che vige in Senato rispetto all’altro ramo del Parlamento.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G31 esprimo parere favorevole, anche perch\u00e9 in Senato, gi\u00e0 dal 2001, a differenza di quanto accade nell’altro ramo del Parlamento, il sistema degli scatti \u00e8 subordinato a una valutazione da parte degli organismi preposti, per cui siamo certamente favorevoli all’accoglimento di un invito che si sta gi\u00e0 seguendo.<\/p>\n L’ordine del giorno G33 tratta dell’applicazione di un aspetto della cosiddetta legge Frattini, e cio\u00e8 la possibilit\u00e0 per i funzionari del Senato di maturare esperienze in altre strutture<\/strong>. Qui vi \u00e8 una serie di problemi che vanno esaminati, come ad esempio evitare che poi sorgano conflitti di interesse una volta che questi funzionari ritornano in Senato. Ci impegniamo a segnalare la questione alla Rappresentanza per i rapporti con le organizzazioni sindacali, che l’ha esaminata nel corso del lungo e importante lavoro svolto in questi mesi, ma l’ha accantonata proprio per la complessit\u00e0 dell’argomento. Non potendo affrontare la questione nel Collegio dei Questori, accogliamo l’ordine del giorno nel senso che ci impegniamo a segnalare questa opportunit\u00e0 <\/strong>– come chiede l’ordine del giorno – alla Rappresentanza<\/strong>.<\/p>\n Sul G34, cos\u00ec come formulato, esprimo un parere contrario in quanto gi\u00e0 adesso, in parte, viene attuato quanto qui richiesto, e cio\u00e8 il personale che riveste le funzioni apicali qui citate \u00e8 soggetto a conferma dopo tre o quattro anni, a seconda della mansione<\/strong>. Non siamo, per\u00f2, nelle condizioni di poter fare quelle rotazioni che in altri ambiti si possono fare.<\/p>\n Ricordiamo che abbiamo avuto quasi un dimezzamento del personale<\/strong> e che certamente non tutti sono intercambiabili – tutt’altro – per cui abbiamo un numero molto ristretto di persone. Ove possibile, si segue una dinamica che comunque \u00e8 stata sempre seguita dall’Amministrazione del Senato nel suo proprio interesse, volta a dare un’esperienza variegata ai propri funzionari per la loro crescita, variandone competenze e compiti con uno spostamento da un settore all’altro del Senato. Tuttavia, questo meccanismo non pu\u00f2 essere applicato in modo cos\u00ec rigido com’\u00e8, invece, possibile fare in un Ministero, che \u00e8 una struttura molto pi\u00f9 ampia.<\/p>\n Sul G35 esprimo parere contrario. Si tratta di una serie di misure che sono messe insieme ma sono previste gi\u00e0 in altri ordini del giorno.<\/p>\n Sul G32 il parere \u00e8 contrario, in analogia a quanto detto per quanto riguarda altre figure apicali del Senato.<\/p>\n Esprimo parere favorevole sull’ordine del giorno G36 che avanza una proposta positiva, di cui ringrazio i presentatori. Andranno valutati i costi, perch\u00e9 inevitabilmente, sia pure in misura limitata, si tratta di un programma che comporta dei costi, ma avere dei giovani che possano svolgere un tirocinio formativo in Senato<\/strong> credo sia positivo per la nostra struttura e porterebbe anche una ventata di giovent\u00f9.<\/p>\n Con riferimento all’ordine del giorno G37, a prima firma della senatrice Comaroli, da parte dei Questori c’\u00e8 piena disponibilit\u00e0 al dialogo e al confronto sulle questioni che vengono segnalate ma, dal punto di vista istituzionale, il riferimento per i Gruppi nei confronti del Collegio dei Questori e dell’Amministrazione del Senato in generale \u00e8 il Consiglio di Presidenza<\/strong>, dove, per l’appunto, sono rappresentati tutti i Gruppi.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G38 il parere \u00e8 favorevole: gi\u00e0 oggi utilizziamo la CONSIP per i nostri acquisti.<\/p>\n Per quanto riguarda l’ordine del giorno G43, do parere favorevole previa riformulazione dell’impegno come segue: \u00abad attivarsi perch\u00e9 sul sito web<\/em> venga implementata la pubblicazione dell’albo dei fornitori dell’Amministrazione sul sito Internet del Senato<\/strong>, adeguandosi alle norme introdotte dal nuovo codice degli appalti\u00bb, norme che modificano la disciplina; ragion per cui, in questo momento, come segnalato dai senatori che hanno illustrato questo ordine del giorno, effettivamente la pagina non compare.<\/p>\n Relativamente all’ordine del giorno G39, esprimo parere favorevole sulla prima parte mentre, sulla seconda parte, suggerirei di fermarsi alle parole \u00abweb<\/em> tv\u00bb togliendo quanto resta, perch\u00e9 \u00e8 inutile avere un canale per ogni Commissione quando i lavori delle Commissioni in genere non possono essere pubblici. Abbiamo gi\u00e0 otto canali per la trasmissione della web<\/em> tv<\/strong> e, in questo momento, sono addirittura sovrabbondanti rispetto alle possibilit\u00e0 di fare trasmissioni pubbliche dei lavori delle Commissioni.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G40 esprimo parere favorevole previa riformulazione, cosicch\u00e9 il dispositivo diventerebbe il seguente: \u00abstudiare criteri per la pubblicazione di delibere<\/strong> del Consiglio di Presidenza e del Collegio dei Questori di interesse generale\u00bb. Non pu\u00f2 essere una cosa generalizzata perch\u00e9 ci sono alcuni aspetti, anche delicati, che riguardano gare di appalto che non possono essere anticipate all’esterno prima che il Consiglio di Presidenza, per esempio, abbia accettato quanto proposto dai Questori, ma con questa formula siamo favorevoli.<\/p>\n Esprimo parere favorevole sull’ordine del giorno G41: questa sezione per l’applicazione degli ordini del giorno c’\u00e8 gi\u00e0 e, comunque, verr\u00e0 potenziata.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G42 esprimo parere contrario perch\u00e9 non esiste qualcosa che dovrebbe essere pubblicato in modo sistematico. Nel testo in esame viene chiesto di pubblicare i precedenti parlamentari<\/strong>, ma i precedenti parlamentari sono tutto ci\u00f2 che viene detto in Parlamento e, anche in questo momento, stiamo stabilendo dei precedenti – anche se hanno molti precedenti pi\u00f9 indietro. Questa cosa non potrebbe essere fatta se non in modo molto arbitrario; pertanto non ci si pu\u00f2 che rifare agli Atti del Senato, che sono tutti pubblicati e a disposizione di tutti. Esprimo quindi un parere contrario per impossibilit\u00e0.<\/p>\n Esprimo parere favorevole sull’ordine del giorno G44, perch\u00e9 il sistema in esso richiesto \u00e8 gi\u00e0 attivo a livello sperimentale e verr\u00e0 potenziato in modo da renderlo accessibile a tutti.<\/p>\n Accolgo l’ordine del giorno G45 come raccomandazione in quanto, da parte nostra, ci possiamo attivare per poter avere il collegamento con le banche dati del Ministero dell’economia, ma tale Ministero deve renderle disponibili<\/strong>. Ricordo che proprio la settimana scorsa, esaminando il disegno di legge sugli enti locali, si \u00e8 affrontata la questione con emendamenti che andavano in questa direzione. Noi possiamo fare la nostra parte e, come Senato, ci attiviamo per avere questo collegamento, ma occorre che il Ministero ce lo dia e forse \u00e8 necessaria una legge, se la settimana scorsa abbiamo esaminato questa possibilit\u00e0.<\/p>\n Esprimo parere favorevole sull’ordine del giorno G46. Anzi, gi\u00e0 si fa quanto si richiede: \u00e8 gi\u00e0 implementato l’uso delle rimanenze alimentari<\/strong>, cio\u00e8 di quanto possa essere utilizzato a tal fine.<\/p>\n Sull’ordine del giorno G47 esprimo parere favorevole per il noto superlavoro della Commissione bilancio, di cui tutti sono a conoscenza.<\/p>\n Esprimo parere favorevole anche sull’ordine del giorno G48; tuttavia, alle parole: \u00abveicoli elettrici\u00bb, aggiungerei le parole: \u00abo ibridi\u00bb. Il potenziamento \u00e8 gi\u00e0 stato fatto: ci sono diversi veicoli elettrici che non sono aggiuntivi ma sostitutivi di precedenti veicoli a propulsione normale.<\/p>\n Quanto all’ordine del giorno G49, le voci di cui si chiede il dimezzamento sono gi\u00e0 state dimezzate<\/strong>, alcune sono obbligatorie e ricordo, comunque, che questo capitolo a consuntivo \u00e8 stato speso per meno della met\u00e0. Tuttavia, la situazione \u00e8 tale per cui non possiamo toglierlo a preventivo, perch\u00e9 di alcune di queste spese potrebbe essere richiesta l’attivazione per via di un accordo fatto con un ente istituzionale esterno. Analogamente, il parere sull’ordine del giorno G50 \u00e8 contrario: gli stanziamenti di cui tratta sono gi\u00e0 stati dimezzati all’inizio della legislatura e si ritiene che sia sufficiente.<\/p>\n Mi scuso per essermi dilungato, ma ho voluto rispondere a tutti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il senatore Malan espone i pareri del Collegio dei Questori sugli ordini del giorno presentati dai senatori Signora Presidente, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56212,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[44,69],"tags":[74],"class_list":["post-56211","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie-dal-senato","category-notizie-dal-senato-spesa-pubblica-costi-della-politica-p-a","tag-costi-politica-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56211\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}