{"id":56339,"date":"2016-10-13T16:03:26","date_gmt":"2016-10-13T16:03:26","guid":{"rendered":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/10\/13\/se-si-comincia-a-distruggere-i-manufatti-dellopposizione-allora-il-regime-ce-gia\/"},"modified":"2016-10-13T16:03:26","modified_gmt":"2016-10-13T16:03:26","slug":"se-si-comincia-a-distruggere-i-manufatti-dellopposizione-allora-il-regime-ce-gia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/2016\/10\/13\/se-si-comincia-a-distruggere-i-manufatti-dellopposizione-allora-il-regime-ce-gia\/","title":{"rendered":"Se si comincia a distruggere i manufatti dell’Opposizione, allora il Regime c’\u00e8 gi\u00e0"},"content":{"rendered":"

Vietato dire “Renzi, hai fallito” perch\u00e9 darebbe luogo a “turbative di ordine pubblico”. Addio all’articolo 21 della Costituzione, che sancisce la libert\u00e0 di espressione<\/h4>\n

Risposta del viceministro agli Affari Interni all’interrogazione del senatore Malan<\/u><\/span><\/a> – sulla rimozione parziale di uno striscione dei Giovani Forza Italia in occasione della visita (elettorale) del Premier a Prato – e replica del Senatore<\/h5>\n
Risposta del viceministro agli Affari Interni<\/h5>\n

Signor Presidente, il senatore Malan esprime critiche sull’operato della questura di Prato, in occasione dei servizi di ordine pubblico predisposti per la visita del Presidente del Consiglio dei ministri, avvenuta nel capoluogo di quella Provincia lo scorso 24 settembre.<\/p>\n

In particolare, egli lamenta che la rimozione parziale di uno striscione di netta disapprovazione dell’azione del Governo, affisso dal Coordinamento provinciale giovanile di Forza Italia a pochi metri da un luogo dove il Presidente del Consiglio dei ministri si sarebbe recato il giorno successivo per un’iniziativa pubblica, avrebbe determinato una violazione della libert\u00e0 di manifestazione del pensiero.<\/p>\n

Come gi\u00e0 rappresentato dal Ministro dell’interno in una recente seduta di question time<\/em> alla Camera, l’episodio \u00e8 stato evidentemente il frutto di una valutazione prudenziale<\/strong>, compiuta nell’ambito degli scrupolosi e mirati servizi di vigilanza, osservazione e prevenzione attivati nella zona del Museo Pecci, teatro della visita istituzionale del Presidente del Consiglio; valutazione prudenziale volta a evitare che l’esposizione dello striscione in una posizione di estrema evidenza<\/strong>, pur costituendo libera espressione di dissenso, potesse dare luogo a turbative dell’ordine pubblico<\/strong>.<\/p>\n

La decisione del personale della locale Questura di rimuovere parzialmente lo striscione va interpretata da tale angolo visuale e ad essa non va attribuito alcun intento censorio. Peraltro, il predetto personale, nella logica di un dialogo civile, ha cercato di contattare gli autori dello striscione per invitarli a rimuoverlo, senza tuttavia riuscirvi, in quanto non erano presenti in loco<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Per cui, nel dare atto che lo striscione non conteneva frasi offensive o minacciose, e che quanto espresso in esso rientrava in una cornice di libera e legittima manifestazione del pensiero che deve essere sempre consentita, ribadisco tuttavia che il comportamento, anche dialogante, delle Forze dell’ordine sia stato mirato esclusivamente a rimuovere ogni ostacolo alla ordinata riuscita dell’evento<\/strong>.<\/p>\n

Su un piano pi\u00f9 generale, la vicenda costituisce l’ulteriore riprova che l’attivit\u00e0 delle Forze di Polizia impegnate nei servizi di ordine pubblico presenta profili di notevole delicatezza, dovendo realizzare un equo contemperamento tra la garanzia dei diritti costituzionali di riunione e manifestazione del pensiero e l’esigenza del mantenimento dell’ordine e della sicurezza pubblica<\/strong>.<\/p>\n

La difficolt\u00e0 del compito scaturisce anche dal fatto che tali tipi di servizi richiedono spesso valutazioni e decisioni non semplici, in scenari connotati da criticit\u00e0 operative. Comunque, assicuro che le Forze di Polizia continueranno a svolgere<\/strong>, a Prato come nel resto del territorio nazionale, il ruolo di tutori del sereno e regolare svolgimento di ogni iniziativa pacifica<\/strong> che sia legittima manifestazione della libert\u00e0 di pensiero – comprese, ovviamente, quelle che si esprimono attraverso l’esposizione di striscioni.<\/p>\n

 <\/p>\n

Replica del senatore Malan<\/h5>\n

Signor Sottosegretario, sono ben lungi dall’essere soddisfatto dalla sua risposta, che trovo profondamente inquietante e che penso si sarebbe potuta dare in quest’Aula forse un’ottantina di anni fa<\/strong>, quando per preservare l’ordine – per questione di ordine, per carit\u00e0, perch\u00e9 nel 1936 c’era libert\u00e0 di parola – uno striscione sul Duce sarebbe stato rimosso per motivi molto simili a quelli che Lei ha illustrato adesso.<\/p>\n

Sono inquietanti le parole usate, allorquando Lei ha detto che bisognava evitare che lo striscione “potesse dare luogo a turbative dell’ordine pubblico”. Nel senso che bisognava evitare che – non so – sostenitori del Presidente Consiglio tirassero delle bombe molotov contro la sede di Forza Italia? Cosa sono queste “turbative dell’ordine pubblico”?<\/strong><\/p>\n

C’\u00e8 poi una cosa che mi consenta di definire ridicola. Lei, signor Sottosegretario, ha detto che si \u00e8 cercato di contattare i dirigenti della sede locale di Forza Italia. Tuttavia, ci\u00f2 \u00e8 avvenuto nel cuore della notte ed \u00e8 difficile che i dirigenti locali (che, come ben noto, svolgono il loro lavoro in modo del tutto gratuito) passino la notte in sede. In ogni caso, che il lavoro sia gratuito o pagato, difficilmente si trova qualcuno nella sede di un qualsivoglia partito. Questo atteggiamento \u00e8 stato definito “dialogante”, laddove il dialogo consiste nel dire che alle ore 3 della notte si \u00e8 cercato di contattare i responsabili della sede<\/strong>.<\/p>\n

\u00c8 anche particolarmente inquietante che Lei abbia detto che le Forze di Polizia continueranno a fare cos\u00ec. Questa, signor Sottosegretario, \u00e8 una minaccia<\/strong>. Capisco che voi venite qua e leggete cose scritte da altri (chiedo scusa), ma siete voi che scegliete di leggerle<\/em> e quindi siete voi e il Ministro che vi d\u00e0 le deleghe che ve ne assumete la responsabilit\u00e0.<\/p>\n

Aggiungo che Lei, signor Sottosegretario, non ha risposto alle mie domande<\/strong>. La mia domanda \u00e8 la seguente: ritenete il provvedimento illegittimo?<\/strong> Se \u00e8 illegittimo, dovete rimuovere il Questore. Visto che sono stati rimossi il Questore e il Comandante dei carabinieri di Arezzo<\/strong> per non aver colpito con sufficiente durezza coloro che avevano il torto di contestare il ministro Boschi che era in visita in quella citt\u00e0 (che, peraltro, \u00e8 la sua), allora sarebbe forse stato il caso di prendere dei provvedimenti. Se mi dite, invece, che questo provvedimento \u00e8 legittimo, io ho chiesto quali sono i criteri in generale per l’ammissibilit\u00e0 degli striscioni<\/strong>. Non si pu\u00f2 dire, come era scritto nello striscione, \u00abForza Italia Prato. Renzi hai fallito\u00bb? Non si pu\u00f2 dire \u00abRenzi hai fallito\u00bb?<\/strong> Si pu\u00f2 dire: \u00abRenzi sei buono, ma non tanto\u00bb? Questo si pu\u00f2 dire? Oppure bisogna dire: \u00abEvviva Renzi\u00bb, o \u00abRenzi ha sempre ragione\u00bb? Oppure bisogna scrivere \u00abRenzi e basta\u00bb, come riportato – evidentemente con un nome diverso da quello di Renzi – su un bell’obelisco tuttora reperibile a pochi chilometri da qui?<\/p>\n

Lei, signor Sottosegretario, non ha risposta a questa domanda perch\u00e9 non poteva <\/em>rispondere. Voi dovreste prendere provvedimenti contro questo Questore, il quale ha – tra l’altro –danneggiato una cosa che \u00e8 di propriet\u00e0 non dello Stato<\/strong>, ma di giovani che probabilmente hanno rinunciato ad andare al cinema per fare lo striscione. Tale sacrificio \u00e8 affrontabile, ma se si comincia a distruggere i manufatti dell’Opposizione, allora \u00e8 inutile dire che, se passa il “s\u00ec”, c’\u00e8 il pericolo di regime: tale pericolo c’\u00e8 gi\u00e0 adesso, figuriamoci con il “s\u00ec”<\/strong>.<\/p>\n

Ricordo che questa vicenda si \u00e8 verificata nel corso di un evento in cui il Presidente del Consiglio era l\u00ec non soltanto per rappresentare lo Stato, ma anche per fare propaganda per il “s\u00ec” al referendum costituzionale<\/strong>. Sullo striscione non c’era scritto \u00abBisogna votare no\u00bb, bens\u00ec \u00abRenzi hai fallito\u00bb. Bisogna dire: \u00abRenzi \u00e8 bravo\u00bb? Signor Sottosegretario, purtroppo la sua replica non \u00e8 prevista, per\u00f2 le rinnovo una domanda gi\u00e0 presente nell’interrogazione. Si pu\u00f2 \u00abdire Renzi \u00e8 bravo\u00bb? Si pu\u00f2 dire \u00abRenzi \u00e8 bravo, ma non sempre\u00bb? Probabilmente non si pu\u00f2 dire.<\/p>\n

Signor Sottosegretario, mander\u00f2 la sua risposta, insieme a quella che<\/strong> – l’ho appreso qualche minuto prima dell’inizio della seduta – \u00e8 stata data alla Camera dei Deputati dal ministro Alfano, alle organizzazioni internazionali che si occupano di diritti umani<\/strong> per stabilire se l’attuale campagna referendaria \u00e8 fatta come dovrebbe essere in un Paese democratico, oppure ci troviamo gi\u00e0 in un regime dittatoriale dove non si pu\u00f2 dire: “Signor Presidente del Consiglio, Lei ha fallito”. Renzi, infatti, ha fallito la sua missione, che dovrebbe essere la difesa della democrazia e della Costituzione, cos\u00ec come ha giurato. Ricordo che la Costituzione comprende l’articolo 21, che sancisce la libert\u00e0 di espressione<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vietato dire “Renzi, hai fallito” perch\u00e9 darebbe luogo a “turbative di ordine pubblico”. Addio all’articolo 21 della Costituzione, che sancisce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55947,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[129,34,121],"tags":[],"class_list":["post-56339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interrogazioni-ultimi-articoli","category-interrogazioni-democrazia","category-ultimi-articoli"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56339\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55947"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.luciomalan.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}